Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2023 ~ М-1481/2023 от 06.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                           г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3083/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Харитову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Харитову Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2022 года по вине водителя Харитова Н.И., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер № и нарушившего ПДД РФ, автомобилю марки Hyndai, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 76 945,75 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 945,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508.38 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Харитов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» является страхователем гражданской ответственности Харитовой О.З. по полису ОСАГО № автомобиля марки ФАВ № государственный регистрационный номер № Харитов Н.И. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО не включен.

Согласно Определения № Харитов Н.И., управляя транспортным средством ФАВ №, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Hyndai, Крета, чем нарушил ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Во исполнение договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 76 945,75 рублей, в том числе по платежному требованию АО «СК «Астро-Волга» №№ от 31.10.2022 и владельцу поврежденного транспортного средства Литвинюк А.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, не оспариваются сторонами; с учётом обстоятельств дела, не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями п. «l» ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Если должник своевременно не выплатит долг по решению суда, на присужденную сумму можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Если судебное решение предусматривает начисление процентов до момента его исполнения, проценты начисляет судебный пристав или, банк, если решение исполняет он.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,38 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Харитову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Харитова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76 945 руб. 75 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 508 руб. 38 коп., а всего взыскать 79 454 руб. 13 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Торбик