Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-677/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1543/2023

Поступило в суд 13.03.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001091-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца                             Петряковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Олега Александровича к ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Мельников О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Западно Сибирский центр антикоррозионной защиты» задолженность по заработной плате в размере 51 768,78 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 137,19 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с **** по **** истец работал в ООО «Западно Сибирский центр антикоррозионной защиты директором.

**** в связи с расторжением трудового договора ответчик начислил истцу причитающиеся выплаты в общей сумме 51 768,78 рублей. В соответствии с трудовым кодексом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Ответчиком начислен истцу доход в размере 51 768,78 рублей, однако налог на доходы не удержан и не уплачен, к тому же начисленный доход истцу не выплачен. О том, что работодателем начислена сумма дохода, истец узнал из справки о доходах, которую получил в личном кабинете на сайте Госуслуг.

**** определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, отказано в приянтии заявления вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заработной платы в связи с наличием спорра о праве.

Истец Мельников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петрякова О.Б. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Мельников О.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» в должности директора с **** по ****, сведения о трудовой деятельности (л.д. 9), трудовые отношения прекращены ****.

12.12.2022    Мельников О.А. обратился к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы. **** определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, отказано в приянтии заявления вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заработной платы в связи с наличием спора о праве (л.д. 8).

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не выплачена начисленная заработная плата в сумме 51 768,78 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается копией справки о доходах от **** (л.д. 9), а также выпиской по счету (л.д. 28-125).

Доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу Мельников О.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 51 768,78 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем исковые требования о взыскании в пользу Мельникова О.А. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 12 137,19 рублей, исходя из представленного расчета, ответчиком не опровергнутого (л.д.5-6).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мельникова О. А. к ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» (ОГРН 1075406001439) в пользу Мельникова О. А. (паспорт 5020 048475) задолженность по заработной плате в размере 51 768,78 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 137,19 рублей.

Взыскать с ООО «Западно Сибирский центр Антикоррозионной защиты» (ОГРН 1075406001439) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья                                 О.Е. Меньших