Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 03.03.2023

Дело № 11-49/2023                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                             город Челябинск                            

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Айрапетян Е.М.

    при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» Гегель Т.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 декабря 2022 года по иску Власовой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» о перерасчете коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власова И.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС»), в котором с учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность снижать начисляемые платежи при предоставлении акта о непроживаниии, а также о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 26 января 2022 года по 31 октября 2022 года, исходя из числа постоянно проживающих лиц в количестве 2 (двух) человек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 00 рублей.

В обоснование иска указала, что по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 (четыре) человека: истец, а также семья ее дочери – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, при этом ее дочь с супругом ФИО5 и ФИО7 имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где и оплачивают коммунальные услуги за вывоз ТБО из расчета 2 (двух) человек как собственники, однако ответчик ООО «ЦКС» также начисляет коммунальную услугу за вывоз ТБО по адресу х регистрации, в то время как фактически там не проживают, полагает, что коммунальная услуга за вывоз ТБО по адресу регистрации должна начисляться из количества 2 (двух) человек – Власова И.А. и ее внука ФИО6, однако фактически ответчик начисляет коммунальные платежи за вывоз ТБО исходя из количества всех зарегистрированных, в перерасчете начислений при предоставлении акта о непроживании отказывает.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 декабря 2022 года исковые требования Власовой И.А. удовлетворены частично; на ООО «ЦКС» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года, исходя из числа постоянно проживающих лиц в количестве 2 (двух) человек; в пользу Власовой И.А. с ООО «ЦКС» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворений требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие представленного истцом акта о непроживании требованиям пункта 56 (1) Правил № 354, так как данный акт составлен не исполнителем услуг, и не направлен исполнителем в органы внутренних дел в течение 3 (трех) дней со дня их составления. Также указывает на то, что согласно сальдовой ведомости за спорный период, производилось начисление исходя из двух человек.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение мирового судьи оставить его без изменения. Дополнительно указала, что поскольку ответчиком до настоящего времени перерасчет не произведен, начисления продолжают производиться на 4 (четырех) человек.

Истец Власова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «ЦКС» - Гегель Т.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указала, что акт о непроживании не является надлежащим документом, подтверждающим наличие оснований для перерасчета начислений.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Власова И.А., ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что подтверждается справкой ПЭЦ «УО ЖЭУ-1».

Согласно справки ООО «Академ-Сервис» по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, собственниками являются ФИО5 и ФИО7

Исходя из актов о непроживании, предоставленных истцом и подписанного соседями, а также заверенного ООО «ЖЭУ-1», в <адрес> в г. Челябинске ФИО5 и ФИО7 фактически не проживают с 26 января 2021 года по 31 июля 2022 года, а также с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № по адресу: <адрес> за услуги по обращению с ТКО начисляется плата исходя из количества 2 (двух) человек.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за услуги по обращению с ТКО начисляется плата исходя из количества 4 (четырех) человек.

Истец Власова И.А. обращалась с заявлением в адрес ООО «ЦКС» с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу за вывоз ТКО исходя из проживающих лиц в количестве 2 (двух) человек, однако ей отказано в виду отсутствия законных оснований для перерасчета, указывая на то, что акт о непроживании не является основанием для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Правовые положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правил).

Пунктом 148(36) Правил, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года № признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Правил № 354 (пункт 148(44), раздел VIII) дают потребителю право требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении.

Установив, что фактически ФИО5 и ФИО7 по адресу: <адрес> не проживают, при этом, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, где оплачивают коммунальную услугу за вывоз ТКО исходя из количества 2 (двух) человек на основании положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для начисления платы за коммунальную услугу за вывоз ТКО по адресу регистрации не имеется, поскольку данное обстоятельство влечет двойное начисление платы за коммунальную услугу, что противоречит Правилам № 354, поскольку фактически пользуются данной услугой по месту фактического проживания.

Также учитывая, что указанные Правила предусматривают открытый перечень документов, подтверждающих период отсутствия, мировой судья пришел к выводу, что акт о непроживании, составленный надлежащим образом, с приложением подтверждающих документов, является достаточным основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу за вывоз ТКО за период с 26 января 2022 года по 31 октября 2022 года.

При этом, мировой судья полагает, что требования в части возложения обязанности на ответчика снижать начисляемые платежи при предоставлении акта о непроживании, не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование распространяется на будущие правоотношения, в то время как документы, подтверждающие отсутствие потребителя коммунальной услуги, предоставляются за определенный период, с приложением подтверждающих документов.

С данным доводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт о непроживании не входит в перечень документов, установленных пунктом 93 Правил № 354 являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 93 Правил В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Предусматривая порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, Правила в пункте 93 устанавливают открытый перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете.

Их совокупности указанных правовых норм следует вывод, что основанием для возникновения правоотношений, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, является сам факт наличия твердых коммунальных отходов, которые образуются в результате какой-либо деятельности либо жизнедеятельности человека, что неизбежно влечет накопление и необходимость утилизации этих отходов.

Вместе с тем, Власова И.А. обращалась с заявлением в адрес ООО «ЦКС» с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу за вывоз ТКО исходя из проживающих лиц в количестве 2 (двух) человек, прикладывая к своему заявлению акт о непроживании однако ей отказано в виду отсутствия законных оснований для перерасчета, поскольку приложенный к заявлению акт о непроживании не является основанием для произведения перерасчета.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, вопреки доводам жалобы, отсутствуют, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии оснований для возложения обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года, исходя из числа постоянно проживающих лиц в количестве 2 (двух) человек является верным, а доводы ответчика в указанной части мировым правомерно отклонены.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования мировым судьей доказательств не имеется. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Изложенные в решении мирового судьи выводы основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░