Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2021 (11-894/2020;) от 19.11.2020

Дело № 11-26/2021 (11-894/2020;)

УИД № 59MS0038-01-2018-001123-40

Мировой судья Берсенёва О.П.

Материал № 9-1480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Самойлова К. С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Самойлова К. С. к Кривощекову Е. А.,

установил:

Самойлов К.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Кривощекова Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей, почтовых расходов в сумме 627,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Берсенёвой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ Самойлову К.С. отказано во взыскании с Кривощекова Е.А. судебных расходов, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного срока, о восстановлении срока с приведением уважительных причин пропуска срока Самойловым К.С. не заявлено, доказательств наличия таких причин, не представлено.

Не согласившись с данным определением, Самойлов К.С. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что последний (итоговый) судебный акт по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в действие ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем, должна применяться предыдущая норма закона, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Заявитель указывает, что он был вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трехлетнего срока, срок для подачи такого заявления им пропущен не был. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья указал, что по делам, рассмотренным до ДД.ММ.ГГГГ., заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., заявление о возмещении судебных расходов Самойловым К.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ., было отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1.ГПК РФ. Поскольку о восстановлении срока с приведением уважительных причин Самойловым К.С. не заявлено, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок, суду не представлено, мировой судья отказал в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, заявитель полагает, что подлежит применению норма закона, которая действовала в момент вынесения судебного решения, по которой возможно обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судом общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.

Следовательно, по делам, рассмотренным до 01.10.2019г., заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с 01.10.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая заявление, мировой судья исходил из пропуска Самойловым К.С. установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу на обращение с таким заявлением, которое подано после ДД.ММ.ГГГГ (было отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), в то время как решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты следует применять трехмесячный срок к заявлениям о возмещении судебных расходов, поступившим после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что к требованиям о взыскании судебных расходов, заявленным после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения части 1 статьи 103.1 ГПК РФ в действующей редакции.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и никем не обжаловалось, то после вступления в силу ст. 103.1 ГПК РФ, трехмесячный срок по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с заявлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, мировым судьей правильно отмечено, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления ответчик не обращался.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенные в частной жалобе ссылки на судебную практику правового значения не имеют, так как указанные заявителем судебные постановления приняты по иным обстоятельствам дел.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба выводов суда не опровергает, доводы, изложенные в ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 08.09.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Самойлова К. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                                    Е.Ю. Старкова