Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1212/2021 ~ М-1101/2021 от 11.05.2021

№ 2-1212/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                              «09» сентября 2021    года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя    истца АО «СУЭНКО» Лихачевой М.Р.,    действующей    на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 220),

ответчика: Фонгелина А.А.,

при    помощнике судьи Шубкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Пузиной Н.А., Фонгелину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО», с учетом    уточнений требований по правилам ст. 39 Гражданского    процессуального Кодекса Российской Федерации,    заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 227-228),    обратилось    в суд с иском о солидарном взыскании с Пузиной Н.А., Фонгелина    А.А.    45696 рублей    57 копеек в погашение задолженности по    оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года, пени в размере 13121 рубль 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения,    водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска.     Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>     за указанный в иске    период (с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года) не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 45696 рублей    57 копеек.    Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения    ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса    РФ,     ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ    на взыскание суммы долга,    позволяет взыскать    сумму задолженности и пени с ответчиков в     исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной    пошлины судебные расходы.

В судебном    заседании представитель истца АО «СУЭНКО»    Лихачева М.Р., действующая на основании ранее указанной    доверенности, настаивала    на удовлетворении    заявленных требований по доводам иска. Дополнений изложенному не имела. Пояснила, что до настоящего времени ответчиками сумма задолженности, заявленная к взысканию, не погашена.

Ответчик Фонгелин А.А. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, предъявленную к взысканию АО «СУЭНКО», выразил согласие с заявленными истцом требованиями в части. Указал, что готов погасить имеющуюся    задолженность,    но в части, приходящейся на его долю в праве, что составляет ? часть.

Ответчик Пузина Н.А., ранее    принимавшая непосредственное участие     в рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика Пузиной Н.А.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск (л.д. 53-136).

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426    Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого

топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 21.07.2014 года, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно данной    правовой нормы, в    последующей редакции,    лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости     от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159)    Фонгелин    А.Г. ДД.ММ.ГГГГ являлся     собственником    жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выписками из ЕГРН     от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-27), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 152-155), копии формы №1 на Пузину Н.А. (л.д. 162),    сообщением нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Гайдуцкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 206), подтверждается, что Фонгелин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество включает в себя в том числе объект недвижимого имущества по заявленному в иске адресу: <адрес> наследниками    принявшими наследство в равных долях, по ? доли каждый    являются дети наследодателя: Гаврилова (Пузина) Н.А., Фонгелин А.А.. Право    собственности на ? долю в праве зарегистрировано в установленном порядке за Пузиной Н.А.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При общей совокупности приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в юридически    значимый период, заявленный в иске с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года, ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Тюменская <адрес>, в размере ? доли каждый по праву    наследования, следовательно ответчики обязаны были оплатить коммунальные услуги по данному жилому помещению.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение,    центральное отопление) за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года составляет 45696 рублей    57 копеек (л.д. 19-21).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиками и подтверждается выписками по финансово-лицевому счету, отрытому на имя Пузиной Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-148, 149-150), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 169-178, 179-180).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с Пузиной Н.А. задолженности за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18 марта 2021 года на основании поступивших от Пузиной Н.А. возражений (л.д. 41-51). В рамках исполнительного производства, взысканных сумм по судебному приказу нет, согласно сообщению Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д. 184-192).

Таким образом, при общей совокупности указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает требования    истца о взыскании с ответчиков 45696 рублей    57 копеек в погашение задолженности по оказанным за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет ими, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, не представлено.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом были начислены пени по правилам    п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по платежным периодам с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере    13121 рубль 83 копейки (л.д. 15-18, 19-21).

Так как ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с Пузиной Н.А. и Фонгелина А.А. с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 13121 рубль 83 копейки, исчисленный на 26 апреля 2021 года по платёжным периодам с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. Расчет произведен с учётом установленного временного моратория    по взысканию пени.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 45696 рублей    57 копеек по периодам с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года, при этом неустойка на указанную сумму на 26 апреля 2021 года исчислена в размере 13121 рубль 83 копейки.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, а так же длительный период неисполнения ответчиками обязательств по договору, зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению    не предприняли, исходя из характера действий сторон, несоразмерности     неустойки последствиям нарушенного обязательства, и как следствие     оснований для снижения     неустойки, не    усматривает.

Вместе с тем, определяя вид взыскания, суд с доводами истца о наличии у ответчиков солидарной ответственности согласиться не может в силу следующего.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает    каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники    жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как ранее было указано, ответчики - Пузина Н.А. и Фонгелин А.А. в юридически значимый период являлись долевыми собственниками заявленного в иске жилого помещения, в размере ? доли в праве каждый, следовательно взыскание    задолженности как в части основного долга, так и пени должно быть произведено не в солидарном порядке, как это заявлено истцом, а в долевом исходя из принадлежащей    каждому из ответчиков    доли в праве, что составит    по 22848 рублей 29 копеек     с каждого из ответчиков в части основной    суммы долга и     по 6560 рублей 92 копейки в части пени.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса

Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 58818 рублей 40 копеек, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму     1964 рубля 55 копеек (л.д. 9-14).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии     оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме ответчиками пропорционально удовлетворённым к ним требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

     Требования акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Пузиной Н.А., Фонгелину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать в пользу    акционерного общества    "Сибирско-Уральская энергетическая компания" с Пузиной Н.А. в     погашение    задолженности по оплате коммунальных услуг    за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года 22848 рублей 29 копеек, 6560 рублей 92 копейки пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период    с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года по состоянию на 26 апреля 2021 года, 982 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов,     всего взыскать    30391 рубль 49 копеек.

Взыскать в пользу    акционерного общества    "Сибирско-Уральская энергетическая компания" с Фонгелина А.А. в     погашение    задолженности по оплате коммунальных услуг    за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года 22848 рублей 29 копеек, 6560 рублей 92 копейки пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период с 01 августа 2015 года по    31 мая 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018года, с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года по состоянию на 26 апреля 2021 года, 982 рубля 28 копеек в возмещение судебных расходов,     всего взыскать 30391 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу    "Сибирско-Уральская энергетическая компания" отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной

суд в течение месяца с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                А.С. Груздева