Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-998/2023 от 04.10.2023

Дело 1-998/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г.                         г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре Бедретдиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Дмитриева Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Воробьева О.О.,

потерпевшего Кашкирова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.О., находясь между домами <адрес>, получив во временное пользование от не осведомленной о его преступных намерениях знакомой, мобильный телефон «Samsung 20S» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Кашкирову А.Ю. с подключенной услугой «Мобильный банк» и установленными приложениями «Сбербанк онлайн», «Яндекс GO», «Яндекс Еда». При беспрепятственном просмотре содержимого текста смс-сообщения с номера 900, используемого «Сбербанк» обнаружив, что на счету №, открытом на имя потерпевшего Кашкирова А.Ю. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеются денежных средств в сумме <данные изъяты>., Воробьев О.О. решил совершить их хищение путём оплаты товаров и услуг по смс-команде «перевод» на номере 900. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он осуществил следующие покупки товаров и услуг с использованием вышеуказанного телефона с установленной в нем сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк онлайн», «Яндекс GO» и «Яндекс Еда» путем перевода третьи лицам по смс-команде «перевод» на номере 900, похищая деньги потерпевшего Кашкирова А.О.:

- в <данные изъяты> приобрел продукты питания: две шаурмы и напиток «Адреналин» на общую сумму <данные изъяты>. в палатке «Шаумра-24» по адресу: <адрес>

-в <данные изъяты> оплатил онлайн игру «Казино» в сумме <данные изъяты> находясь у себя дома по адресу: <адрес>

-в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, оплатил услугу бронирования такси в установленном приложении «Яндекс GO» на суммы <данные изъяты> (в счет чаевых за оказанную услугу) по маршруту от <адрес>;

-в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, оплатил услугу бронирования такси в установленном приложении «Яндекс GO» на сумму <данные изъяты>. по маршруту от дома <адрес>

-в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, оплатил услугу бронирования такси в установленном приложении «Яндекс GO» на сумму <данные изъяты>.(в счет чаевых за оказанную услугу) по маршруту от <адрес>

-в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, оплатил услугу бронирования такси в установленном приложении «Яндекс GO» на сумму <данные изъяты>. по маршруту от <адрес>

-в <данные изъяты> оплатил онлайн игру «Казино» в сумме <данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: <адрес>

-в <данные изъяты> приобрел еду в установленном в телефоне приложении «Яндекс Еда» в сумме <данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: <адрес>

Таким образом, Воробьев О.О. тайно похитил с банковского счёта потерпевшего Кашкирова А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 62-65, 69-72) судом установлено, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Демусюк М. и Мешковой О. проходили мимо лавочки, расположенной у <адрес>, на которой спал ранее ему незнакомый потерпевший. Воробьев О.О. попытался его разбудить, но потерпевший не проснулся. Он вместе с Мешковой О. пошли дальше, Демусюк М. отстала от Воробьева О.О. Спустя некоторое время он увидел у Демусюк М. в руках телефон «Самсунг» синего цвета, который по его просьбе Демусюк М. передала для пользования на два-три дня. Демусюк М. сообщила, что телефон ее знакомого, о краже телефона у потерпевшего Воробьев О.О. не знал. Воробьев О.О., получив во временное пользование телефон, сразу же находясь недалеко от лавочке, где спал потерпевший стал просматривать содержимое, где из текста смс-сообщений телефона 900 понял, что к телефону привязана карта «Сбербанк» на которой находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот момент у Воробьева О.О. возник умысел на кражу с банковского счета чужих денежных средств. Подойдя к палатке «Шаурма-24» к <адрес>, Воробьев О.О. решил приобрести продукты питания, оплатив их денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте. Воробьев О.О. оплатил приобретенные продукты питания на сумму <данные изъяты>. путем перевода по номеру 900 с помощью смс-сообщения. Кроме того, таким же способом он неоднократно осуществлял следующие оплаты:

-ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, Воробьев О.О. оплатил <данные изъяты>. и далее <данные изъяты>. за игру «онлайн казино»;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, за вызов такси: в <данные изъяты> к <адрес>, оплатив <данные изъяты>; <данные изъяты> от своего же дома до <адрес>, оплатив <данные изъяты> в <данные изъяты> от своего дома до <адрес>, оплатив <данные изъяты>. чаевые; в <данные изъяты> от своего дома до дома Демусюк М., оплатив <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Воробьев О.О. оплатил по номеру 900 переводом по смс-сообщению за игру «казино онлайн» сумму в размере <данные изъяты>.

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Воробьев О.О. осуществил оплату таким же способом за доставку еды из «Вкусно и точка» на сумму <данные изъяты>.

Далее телефон оставил дома, который забрал его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.О. самостоятельно пришел с явкой с повинной в УМВД России по г.о. Подольск с признанием о хищении денежных средств с чужой карты.

На момент рассмотрения дела по существу ущерб Воробьев О.О. возместил потерпевшему Кашкирову А.Ю. в полном объеме. Попросил у потерпевшего извинение.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Кашкиров А.Ю. в суде подтвердил, что в его собственности имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy 20S» в корпусе синего цвета, приобрел в 2022 году за <данные изъяты>. В телефоне блокировка экрана отсутствовала. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, к которому был привязан мобильный банк «Сбербанк онлайн». В телефоне также установлены приложения «Сбербанк онлайн» и «Яндекс GО». Для входа в «Сбербанк онлайн» требуется вход по паролю. У Кашкирова А.Ю. в собственности имеется банковская карта «Сбербанк России» № со счетом №, которая открыта на его имя в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которая позволяет бесконтактно, без ввода пин-кода оплачивать до <данные изъяты>. в терминалах бесконтактной оплаты. После хищения карты, счет был заблокирован, в связи с чем счет на дату получения выписки изменился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сидя на лавочке, расположенной у <адрес>, по вышеуказанному телефону общался со знакомым и уснул. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу телефона. В ДД.ММ.ГГГГ Кашкиров А.Ю. позвонил на горячую линию «Сбербанк» и узнал о хищении денежных средств с карты, в вязи с чем обратился в полицию. С карты были произведены многократные списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> Ущерб в размере <данные изъяты>. для потерпевшего является значительным, т.к. доход его составляет <данные изъяты>, при этом на его иждивении находится супруга и ребенок. На дату рассмотрения дела по существу ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший Кашкиров А.Ю. просил изменить категорию тяжкого преступления на среднюю тяжесть и прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Демусюк М.И. (л.д. 120-123) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Воробьевым О.О. и Мешковой О. проходили мимо лавочки у <адрес>, где спал мужчин. Демусюк М.И. подошла к спящему мужчине и похитила у него мобильный телефон «Samsung Galaxy 20S» в корпусе синего цвета, о чем Воробьеву О.О. не сообщила. Спустя некоторое время, Воробьев О.О. увидел у нее похищенный телефон и попросил попользоваться им на два-три дня. Демусюк М.И. передала телефон Воробьеву О.О. во временное пользование, при этом о хищении телефона у потерпевшего не сообщала. Судом также установлено, что Воробьев О.О. приобретал в палатке «Шаурма» по вышеуказанному адресу две шаурмы и напиток «Адреналин» и расплачивался за продукты. Телефон всегда ДД.ММ.ГГГГ находился у Воробьева О.О. Далее Демусюк М.И. ушла от Воробьева О.О. спустя три дня попросил вернуть телефон, однако Воробьев О.О. сообщил, что телефон у его друга.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Норматова С.(л.д. 127-129) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него приобретали Воробьев О.О., Демусюк М. и Мешкова О. шаурму и напиток «Адреналин». С ними он знаком, но дружеских отношений не поддерживал.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого осмотрена торговая палатка «Шаурма-24» по адресу: <адрес>, стр. 1, где Воробьев О.О. приобрел еду на сумму <данные изъяты> В ходе осмотра у свидетеля Норматова С. изъята выписка по операции (л.д. 36-39)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве доказательств по делу: справка по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 90-92)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве доказательств по делу: выписка по счету дебетовой карте, 4 отчета о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операции, истории операций о дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-103)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена в качестве доказательств по делу: выписка по счету дебетовой карты (л.д. 131-133, 135)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

          Потерпевший Кашкиров А.Ю. в суде, свидетели Демусюк М.И., Норматов С.А., на предварительном следствии, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

    Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Воробьева О.О., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Кашкирову А.Ю., учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимого Воробьева О.О. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Воробьева О.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Воробьев О.О. понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств с использованием вышеуказанного телефона с установленной в нем сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк онлайн», «Яндекс GO» и «Яндекс Еда» путем перевода третьи лицам по смс-команде «перевод» на номере 900, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицируя его действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшего и с банковского счёта.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Кашкирову А.Ю. в размере <данные изъяты>. является для него значительным, с учетом его материального положения, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву О.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    Воробьев О.О. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало. (л.д. 156, 157,160).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдали не страдает в настоящее время. У Воробьева О.О. имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев О.О. не нуждается. С учетом наличия у Воробьева О.О. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Противопоказаний к лечению нет. Состояния (л.д. 86-89).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Воробьев О.О. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву О.О., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сведений преступления, которые зафиксированы в явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву О.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая, что Воробьев О.О. совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

    Вместе с тем, учитывая, что Воробьев О.О. признал вину, раскаялся, положительно характеризован, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого Воробьева О.О. на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, как ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81,82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131 ░. 2 ░. 5, 132 ░. 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░