Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2329/2022 от 24.08.2022

Дело № 7-2329/2022

в районном суде № 12-1304/2022 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В, при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Авиакомпания «Россия», ИНН 7810814522, КПП 781001001, ОГРН 1117847025284, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, к. 4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по г. Санкт-Петербургу <...> И.А. № №... от <дата> АО «Авиакомпания «Россия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник АО «Авиакомпания «Россия» Альшанников Д.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанных постановления и решения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года постановление должностного лица № №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник АО «Авиакомпания «Россия» Альшанников Д.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что Обществом были приняты меры для устранения выявленных нарушений, в части обращения с отходами на производственных площадках. Ртутные лампы хранились в специальных контейнерах, которые обеспечивают экологическую безопасность. Общество полагает, что имеются основания для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Авиакомпания «Россия» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник АО «Авиакомпания «Россия» Альшанников Д.О. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> Е.В., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении и полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 219 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

Согласно п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 года № 2314 накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Как следует из материалов дела, <дата>. по адресу: <адрес>, АО «Авиакомпания «Россия» нарушило требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно - хранение отходов I класса опасности на площадке по адресу: <адрес> (отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы) осуществляется совместно с отходами других классов опасности (светодиодные лампы, лампы накаливания, строительный скотч, набор для демеркуризации);

- на площадке по адресу: <адрес> хранение отходов I и II классов опасности осуществляется на открытой площадке территории службы материально - технического снабжения;

- на площадке по адресу: <адрес> (здание дома культуры) - хранение отходов 1 класса опасности осуществляется в общественном помещении (холле) на 1 этаже здания дома культуры, хранение отходов I класса опасности (отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы) осуществляется совместно с отходами других классов опасности (светодиодные лампы, лампы накаливания).

Нарушения были выявлены в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечения безопасного обращения с отходами в деятельности АО «Авиакомпания «Россия», Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой с привлечением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

Тем самым, АО «Авиакомпания «Россия» нарушило положения ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 219 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 года № 2314, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и виновность АО «Авиакомпания «Россия» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся решений о привлечении АО «Авиакомпания «Россия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

При рассмотрении жалобы защитника АО «Авиакомпания «Россия» на постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которых отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Авиакомпания «Россия» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в материалах дела не имеется.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено АО «Авиакомпания «Россия» в пределах санкции ст. 6.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания; имущественного и финансового положения должностного лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...> ░.░. № №... ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.