Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 01.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гусев 7 июля 2022 года

    Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Гюлумян К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Лариной Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Перепёлкиной М.В.,

защитника адвоката Хребтаня Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

ПЕРЕПЁЛКИНОЙ Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 26 января 2021 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Перепёлкина М.В. 9 мая 2022 года, в период с 18.30 часов до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке «Победы» г. Гусева, на участке местности, расположенном в 371 метре справой стороны от входа в здание физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, дом 1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в кармане куртки имеется мобильный телефон, приняла решение о его хищении. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, и за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Перепёлкина М.В. подошла к Потерпевший №1 и достала из кармана надетой на нем куртки, мобильный телефон марки «Nokia» модели «С01 Plus (ТА-1383)» стоимостью 3 973,45 руб.

С похищенным имуществом Перепёлкина М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Перепёлкина М.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Перепёлкиной М.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая Перепёлкина М.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Перепёлкиной М.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствовался следующим.

Исходя из согласия сторон о согласии с применением особого порядка судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Перепёлкиной М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Перепёлкиной М.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Перепёлкина М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указан розыск похищенного имущества.

Однако добровольная выдача Перепёлиной М.В. находящегося у нее похищенного имущества, не свидетельствует о ее активном способствовании розыску похищенного имущества. Таким образом, такого смягчающего наказание обстоятельства как розыск похищенного имущества в действиях Перепёлкиной М.В. нет.

    Нет оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Перепёлкиной М.В. несовершеннолетнего ребенка, о чем заявил адвокат, поскольку подсудимая лишена родительских прав.

Объяснение Перепёлкиной М.В. от 15 мая 2022 года, в котором она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении и признанное органами предварительного следствия явкой с повинной, суд признает явкой с повинной Перепёлкиной М.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Перепёлкиной М.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в сообщении обстоятельств кражи, выдаче похищенного имущества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд полагает возможным назначить Перепёлкиной М.В. наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление средней тяжести Перепелкиной М.В. совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 26 января 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения Перепёлкиной М.В. условного осуждения по приговору от 26 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перепёлкину Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Перепёлкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, гарантийный талон, информацию о продукции и технике безопасности, товарный чек, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

    Данный приговор и приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 26 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья                             Куксенко О.П.

№ 1-83/2022

39RS0008-01-2022-000818-28