Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2020 ~ М-736/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-962/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                              11 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гапоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Гапоновой Н.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 176 руб. 26 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 819 руб. 18 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 82 176 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 82 176 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гапонова Н.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 82 176 руб. 26 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 82 176 руб. 26 коп., сумма неуплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 682 руб. 62 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 855 454 руб. 87 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 855 454 руб. 47 коп, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Гапоновой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Спиридоновой Е.А. В связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гапонова Н.В., ее представитель Сокорова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из письменных возражений ответчика Гапоновой Н.В. следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности к начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец в нарушение ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ не предупредил ее о заключении договора цессии, в связи с чем проценты за неисполнение кредитного договора не могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что сумма неустойки в размере 80 000 руб. завышена, поскольку она равна сумме основного долга, то есть несоразмерна предъявленному требованию. Неустойка предусмотрена законом, как компенсация за неисполнение должником обязанности по кредитному договору, но не может быть направлена на обогащение кредитора.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гапоновой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 82 176 руб. 26 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 39 % годовых.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 82 176 руб. 26 коп., что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения 21 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3 130 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506 руб.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Гапонова Н.В. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения Гапоновой Н.В. обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком платежи не вносились.

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-290914-ИП, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), право требования, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешли к ООО «Инвест-проект», в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. К ООО «Инвест-проект», в том числе перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гапоновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к договору уступки права требования № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Банком переданы права требования в отношении Гапоновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере уступаемых прав 96 312 руб.82 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 82 176 руб. 26 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 14 136 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В указанном акцептированном заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ Гапонова Н.В. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, договора цессии составлены в требуемой форме, подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 82 176 руб. 26 ко., сумма неуплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 682 руб. 62 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Ответчиком Гапоновой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Гапонова Н.В. не исполняет своих обязательств, задолженность истцом рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском посредством электронной приемной суда. Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности в пределах срока исковой давности суд учитывает следующее.

Из заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита равна 82 176 руб. 26 коп., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3 130 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - 3 506 руб. 90 коп., максимальная сумма уплаченных процентов - 106 000 руб. 64 коп., сумма подлежащая выплате - 188 176 руб. 90 коп. Представленные данные составляют график платежей по кредиту.

Поскольку АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в графике платежей определен общий размер ежемесячного платежа, но не определены конкретные суммы основного долга и процентов, входящих в состав ежемесячного платежа, суд исходит из того, что суммы ежемесячных платежей по основному долгу и процентам признаются равными и составляют: сумма ежемесячного платежа по основному долгу - 1 367 руб., сумма ежемесячного платежа по процентам - 1 763 руб., общая сумма ежемесячного платежа - 3 130 руб. (1 367 + 1 763 руб.); сумма последнего платежа по основному долгу - 1 523 руб. 26 коп., сумма последнего платежа по процентам - 1 983 руб. 64 коп., общая сумма последнего платежа - 3 506 руб. 90 коп. Таким образом, общая сумма основного долга составляет 82 176 руб. 26 коп. (1 367 руб. х 59 + 1 523 руб. 26 коп.); общая сумма процентов - 106 000 руб. 64 коп. (1 763 х 59 + 1 983 руб. 64 коп.); общая сумма подлежащая выплате - 188 176 руб. 90 коп. (82 176 руб. 26 коп. + 106 000 руб. 64 коп.).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: по просроченному основному долгу - 28 863 руб. 26 коп., по просроченным процентам - 90 048 руб. 59 коп.

Суд не принимает довод ответчика Гапоновой Н.В. о том, что с нее не подлежат взысканию проценты за неисполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Положения ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ не освобождают должника от исполнения обязательства, а дают должнику право исполнить обязательство первоначальному кредитору в виду отсутствия сведений о новом кредиторе, что будет считаться надлежащим исполнением.

В силу положений п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Гапоновой Н.В. по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 855 454 руб. 87 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 80 000 руб.

С учетом применения срока исковой давности задолженность ответчика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1025 дней) составит 421 153 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре штрафные санкции по указанному кредитному договору с учетом оставшихся сумм просроченного основного долга и процентов являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и подлежат уменьшению.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по указанному кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору до 30 000 руб.

В силу Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1). Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата (п. 2.4).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требование о взыскании с Гапоновой Н.В. процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Гапоновой Н.В. неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 82 176 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При этом, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость услуг (проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов, оказание первичной юридической консультации, составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовка пакета приложений к исковому заявлению, направление документов в суд) в отношении ответчика Гапоновой Н.В. составляет 4 000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, в виду отсутствия возражений ответчика требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, с ответчика в пользу истца ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 178 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гапоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоновой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 911 руб. 85 коп., из них: основной долг - 28 863 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 90 048 руб. 59 коп., неустойка - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 158 090 руб. 09 коп.

Взыскать с Гапоновой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 82 176 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гапоновой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 82 176 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья                                                                                         Н.С. Комлева