Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-323/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный № 50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер> «ОПОРА»,

подсудимого Ершова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ершова Валерия Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.08.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2016 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда Республиким Коми от 14.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.12.2020 по отбытии срока наказания, состоящего на учете в Серпуховском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России Московской области с 11.02.2021, по состоянию на 16.06.2021 отбыто наказание в виде ограничения свободы – 1 месяц 2 дня,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.01.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 час. 16 января 2021 года по 07:00 час. 17 января 2021 года, Ершов В.А. находился в гостях у своей знакомой К. по <адрес>. После того, как К. легла спать, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего последней, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в детскую комнату, где из шкатулки, находящейся в стеклянном стеллаже в детской комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- золотой браслет длинной 16 см, шириной 7 мм, стоимостью 13000 рублей;

- золотой браслет длинной 18 см, шириной 4 мм, стоимостью 7000 рублей;

- золотую цепочку длинной 55 см, толщиной 3 мм, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепочку длинной 60 см, толщиной 3 мм, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепочку длинной 55 см, толщиной 4 мм, стоимостью 8000 рублей;

- золотое обручальное кольцо толщиной 4 мм, размер 17 стоимостью 3500 рублей;

- золотое обручальное кольцо толщиной 4 мм, размер 21 стоимостью 4500 рублей;

- золотое кольцо с фианитом, размер 17, стоимостью 3000 рублей;

- золотой кулон в виде сердца стоимостью 1500 рублей.

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, Ершов В.А. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику похищенного имущества К., значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.

Подсудимый Ершов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Репетацкий Р.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ершова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым В.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Ершов В.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Ершов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Однако выявленные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ершов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Ершов В.А. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживает (л.д.152-153).

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Ершов В.А. был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова В.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья отца подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ершова В.А., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, в том числе указание в заявлении о совершенном им преступлении о месте продажи похищенного имущества, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ершова В.А., - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с невозможностью трудоустроиться при наличии судимостей, поскольку подсудимый Ершов В.А., являясь трудоспособным, после освобождения из мест лишения свободы на учет в центр занятости не вставал, иных мер для законного улучшения своего материального положения не предпринимал, вместо этого, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ершова В.А., является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого Ершова В.А. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Ершов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Ершова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ершову В.А. не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено Ершовым В.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта р. Коми от 19.12.2016, суд считает необходимым окончательно назначить наказание Ершову В.А. по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта р. Коми от 19.12.2016.

Для отбывания наказания Ершов В.А. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты Ершова В.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░