Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2024 ~ М-187/2024 от 16.02.2024

УИД 11RS0010-01-2024-000451-09

Дело № 2-383/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А., при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20.03.2024 гражданское дело №2-383/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к Фреюку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Фреюку А.С. о взыскании задолженности в размере 60 030,53 руб. за период с **.**.** по **.**.**, которая образовалась по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному ответчиком с ..., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,92 руб. Требования обоснованы уступкой первоначальным кредитором права требования по кредитному договору и ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ст. 807, 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании акцептированной ... (далее – Банк) анкеты Фреюк А.С. (далее - ответчик, клиент) от **.**.** об оформлении банковской карты между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита №... от указанной даты с лимитом кредитования ... руб. под ...% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц и Условиями предоставления и погашения кредита по картам в ... ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных средств в полном объеме, уплате начисленных процентов, а также других комиссий (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны – Банк и Фреюк А.С. предусмотрели возможность уступки кредитором своих прав по данному договору третьим лицам (п. 13).

**.**.** ... (Цедент) ... заключило с ... (Цессионарий) договор №... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

**.**.** между ... (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (Цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования получения задолженности по договору о предоставлении кредита №... от **.**.**, заключенному с Фреюком А.С.

Согласно выписке из приложения №... к дополнительному соглашению №... к договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**№... цессионарию передан объем прав требования к ответчику в размере 60 030,53 руб.

**.**.** на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с Фреюка А.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 60 030,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000,46 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что погашение суммы задолженности ответчиком не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с **.**.** по **.**.** составляет 60 030,53 руб., из которой: основной долг – 41 127,03 руб., просроченные проценты– 12 503,50 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 750 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика, признает его верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 000,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Фреюка Александра Сергеевича **.**.** в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ... задолженность по кредитному договору№... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 60 030,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,92 руб., всего взыскать 62 031,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кузнецова