Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2023 от 21.03.2023

    Дело № 2-2302/2023

    УИД 24MS0108-01-2023-000498-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                      20 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Кононковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны к Темняковой Марии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бекшайте Р.В. обратилась в суд с иском к Темняковой М.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что 15.11.2010 был вынесен судебный приказ о взыскании с Темнякова Н.В. в пользу ООО «Жилищная компания» в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 67 949,39 руб. Определением от 20.06.2013 произведена замена взыскателя на ИП Бекшайте Р.В. В отношении должника Темнякова Н.В. было возбуждено исполнительное производство № от 08.07.2015, денежные средства взысканы не были. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Темняков Н.В. умер - 10.10.2015 в связи, с чем ИП Бекшайте Р.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку у должника Темнякова Н.В. имеются наследники (наследственное дело №). Определением от 24.12.2021 мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края была произведена замена стороны должника в лице Темнякова Н.В. на его процессуального правопреемника - Темнякову Марию Николаевну по судебному приказу от 15.11.2010. 01.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны (правопреемство) произведена замена должника Темнякова Н.В. на правопреемника Темнякову Марию Николаевну по исполнительному производству от 08.07.2015 №. 29.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края отменен указанный судебный приказ по заявлению Темняковой Марии Николаевны, что послужило основанием для обращения ИП Бекшайте Р.В. в суд. ООО «Жилищная компания» признана банкротом, ИП Бекшайте Р.В. является ее правопреемником. Темняков Н.В. в период образования задолженности проживал в квартире и пользовался ЖКУ, что подтверждается выпиской из домовой книги, ООО «Жилищная компания» надлежащим образом исполняло свои обязательства по комплексу обслуживания квартиры. Просит суд взыскать с Темняковой М.Н. в пользу ИП Бекшайте Р.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 67 949,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,38 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Темнякова М.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства не представила (л.д. 107-109).

Ранее ответчиком Темняковой М.Н. представлены возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на момент заключения договоров купли-продажи дебиторской задолженности физических лиц в пользу ИП Никифорова И.А., договора купли-продажи дебиторской задолженности от 10 сентября 2012 года между ИП Никифоровым И.А. и ИП Бекшайте Р.В., Темняковым Николаем Васильевичем не была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, как было указано ранее, судебный приказ в отношении Темнякова Н.В. был предъявлен в службу судебных приставов спустя 5 лет (л.д. 43-45).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено из материалов дела, Темняков Н.В. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являлся собственником указанного жилого помещения с 18.02.2009, что сторонами не оспорено в судебном заседании (л.д. 113-114).

В период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. (спорный период) обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-17 от 28.04.2008 осуществляло ООО «Жилищная компания», что подтверждается реестром указанному договору (л.д. 119-130).

На основании договора № В-17 от 28.04.2008 на Управляющую организацию ООО «Жилищная компания» по 30.11.2010 была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан.

Из представленной истцом в материалы дела справки видно, что Темняков Н.В. как собственник жилого помещения не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. образовалась задолженность по оплате ЖКУ за жилое помещение в размере 67 949,39 рублей (л.д. 118).

15.11.2010 по заявлению ООО «Жилищная компания» вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, и о взыскании задолженности за период с февраля 2009 года сентябрь 2010г. по оплате жилищной и коммунальных услуг с Темнякова Н.В. в размере 67 949,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1119,24 руб., всего 69 068,63 руб. (л.д. 27).

Решением от 13.04.2011 дело N А33-14398 ООО "Жилищная компания" признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 17.08.2012 по продаже дебиторской задолженности

17.08.2012 между ООО «Жилищная компания», в лице конкурсного управляющего, и ООО «Полихим-М» заключен договор купли-продажи с победителем торгов дебиторской задолженности, в пользу ИП Никифорова И.А. Согласно приложению инвентаризационной описи, по лоту № включена задолженность Темнякова Н.В. в размере 67 949,39 по судебному приказу № 2-1030/2010 (л.д. 131-136, 137-143).

10.09.2012 между ИП Никифоровым И.А. и ИП Бекшайте Р.В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания», в том числе установленной судебным приказом по гражданскому делу № от 15.11.2010. Согласно приложению инвентаризационной описи, по лоту № включена задолженность Темнякова Н.В. в размере 67 949,39 по судебному приказу № 2-1030/2010 (л.д. 144-149).

Таким образом, право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. перешло на законных основаниях к ИП Бекшайте Р.В.

ООО «Жилищная компания» прекратила свою деятельность 17.06.2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства.

Определением мирового судьи от 26.06.2013 была допущена замена взыскателя на ИП Бекшайте Р.В. (л.д. 28).

Темняков Н.В. умер 10.10.2015.

Определением мирового судьи от 24.12.2021 произведена замена должника в лице Темнякова Н.В. на его процессуального правопреемника Темнякову Марию Николаевну по судебному приказу от 15.11.2010 года (л.д. 29-31).

В связи с поступившими возражениями Темняковой М.Н., определением мирового судьи от 29.07.2022, судебный приказ от 15.10.2010 года по делу № 2-1030/2010 отменен (л.д. 36).

При проверке представленного истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиками правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, не опровергнута, доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных в произведенных истцом расчетах задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и находит задолженность за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. в размере 67 949,39 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что при продаже спорной квартиры задолженность отсутствовала, суд отклоняет, поскольку ответчиком в обоснование доводов, не представлено доказательств фактической оплаты суммы задолженности.

Справка, представленная ответчиком о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед МУП «КОС», ОАО «НТЭК», ООО «УК «Город», не опровергает тот факт, что право требования дебиторской задолженности Темнякова Н.В. по оплате жилищно - коммунальных услуг ООО «Жилищная компания» перешло на законных основаниях к ИП Бекшайте Р.В. Доказательств оплаты задолженности ответчиком ИП Бекшайте Р.В. не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств перед ИП Бекшайте Р.В. ничем не подтверждены, поскольку доказательств об оплате ответчиком суммы задолженности не представлено. МУП «КОС», ОАО «НТЭК», ООО «УК «Город» не являются правопреемниками ООО «Жилищная компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,38 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны к Темняковой Марии Николаевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Темняковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. в размере 67 949,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,38 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.