Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 25.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             17 ноября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

подсудимого Г.Д.М.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.09 час. Г.Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в торговом зале магазина АО "Тандер" по адресу: <адрес>, просле-довал к холодильнику с алкогольной продукцией, откуда умышленно, тайно похитил одну бутылку водки марки «Абсолют», емкостью 0,5 л., которую спрятал к себе под верхнюю одежду. Г.Д.М. считая, что его действия были никем не замечены с похищенной бутылкой водки, направился к выходу из магазина. Однако, данные противоправные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая с целью пресечения преступных действий Г.Д.М., обратилась к последнему с просьбой вернуть похищенный товар. Подсуди-мый, осознавая, что его преступные действия замечены работником магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требова-ния Свидетель №1 и с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 644,56 руб.

В судебном заседании подсудимый Г.Д.М. вину свою в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УПК РФ судом исследованы его показа-ния в ходе дознания. Так, ДД.ММ.ГГГГ будучи допрошенным в качестве подозре-ваемого, Г.Д.М. в присутствии защитника показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая похмелиться, пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где с холо-дильника взял одну бутылку водки марки «Абсолют» и спрятав её в карман куртки, похитил. В момент хищения его никто не видел, остановить не пытался (л.д.72-75).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.09 час. ФИО11 из магазина «Магнит» АО "Тандер" по адресу: <адрес>, похитил одну бутылку водки «Абсолют» стоимостью 644,56 руб. На месте хищения его действия были обнаружены кассиром Свидетель №1, однако он её требования о возврате похищенного проигнорировал. Действия подсудимого зафиксированы камерами видеонаблюдения (л.д.53-56).

Кроме того, в ходе дознания свидетель Свидетель №1 (товаровед магазина «Магнит») показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночное время. В 03.09 час. подсудимый, находясь в магазине, из холодильника похитил одну бутылку водки марки «Абсолют» и положив в карман куртки направился к выходу. Она сделала ему замечание и потребовала вернуть похищенное на место, однако ФИО11 её требования проигнорировал и ушел из магазина (л.д.59-61); свидетель Свидетель №2 (продавец магазина «Магнит») показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 работала в ночную смену. В 03.09 час. она услышала как Свидетель №1 требует от покупателя вернуть бутылку водки. В этот момент подсудимый проигнорировав её требования ушел из магазина (л.д.62-64); свидетель Свидетель №3 (мать подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 её сын в состоянии опьянения ушел из дома, вернулся в 05.00 час. (л.д.77-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанный грабеж (том 1 л.д.8),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись с фиксацией противоправных действий подсудимого, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12-17, 13-134),

- справкой директора магазина «Магнит» АО «Тандер», согалсно которой стоимость одной бутылки водки марки «Абсолют», емкостью 0,5 л., составляет 644,56 руб. (л.д.18),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого изъяты предметы одежды в которых он находился в момент грабежа – спортивный костюм, бейсболка и кроссовки, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.119-124).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими дейст-вительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил указанное хищение открыто в присутствии работников магазина «Магнит», что, с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, дает основание оценивать его действия как грабеж. При этом подсудимый к которому обращалась работник магазина с требованием вернуть не оплаченный товар, ответивший ей отказом и покинувший место преступления, безусловно осознавал, что противоправный характер его действий понятен окружающим.

Размер ущерба судом достоверно установлен представленной справкой об ущербе, с которым согласились и подсудимый и защитник. Оснований не дове-рять указанному доказательству у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение им причи-ненного вреда, состояние его здоровья (алкоголизм др.), признание вины в судеб-ном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсу-димому, его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоя-тельствах его совершения, изложив в своей версии, которой суд доверяет только в той части, которая подтверждает установленные судом обстяотельства.

Г.Д.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не судим. Однако он состоит на учете у нарколога с диагнозом F11.1 «пагубное употребление опиоидов», согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ он нуждается в лечении от алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д.94-97).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд обстоятельством, отягчающим Г.Д.М. наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению способ-ности подсудимого к самоконтролю и совершению преступления. Об этом подсудимый также указал в последнем слове.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, приме-нив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также главами 11 и 12 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-ной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Филинову И.А. сумме 17888 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 6584 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, имеет неофициальный доход и поэтому может возместить указанные расходы самостоя-тельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных расходов. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Д.М. виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев с возложением на Г.Д.М. в период испытательного срока обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также в виде обязанностей трудиться и пройти курс лечения от алкоголизма и наблюде-ния у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Г.Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: обувь и одежду оставить у подсудимого, диск и чек хранить в деле.

Взыскать с Г.Д.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 24472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля, выплаченных в виде вознаграж-дений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: