Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1477/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         08 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Седельниковой ИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к Седельниковой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 190 609,58 рублей, состоящую из: 152 853,27 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 37 219,89 рублей – просроченных процентов и 536,42 рублей – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012,19 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седельниковой Н.А. был заключен договор кредитной карты № с предоставленным по ней лимитом задолженности в 160 000 рублей. С момента выдачи карты ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, но своевременно не погашала образовавшуюся задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета, который ответчик не оплатила до настоящего времени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика (л.д. 83-85).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 9, 103, 105).

Ответчик Седельникова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об его отложении не просила, возражений по заявленным требованиям суду не представила (л.д. 98).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седельникова Н.А. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на заключение с ней универсального договора – договора кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, кредитного договора, договора расчетной карты и договора вклада (л.д. 11-13, 14, 15)

В соответствии с указанным заявлением Банк заключил с ответчиком указанный универсальный договор и выдал ответчику кредитную карту № с лимитом задолженности до 300 000 рублей (л.д. 16, 24-25, 26-36).

Согласно условиям названного универсального договора Банк брал на себя обязательство предоставить Седельниковой Н.А. кредит в пределах установленного им лимита задолженности для оплаты всех расходных операций, совершаемых ответчиком с использованием кредитной карты с начислением процентов по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, а Седельникова Н.А. обязалась совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, ежемесячно оплачивать в срок, указанный в счете-выписке, минимальный платеж, который определялся Банком в соответствии с тарифным планом, но не мог превышать размер задолженности по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа ответчик обязался уплатить штраф за неуплату согласно тарифному плану.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банку предоставлялось право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты с ответчиком в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнение Седельниковой Н.А. своих обязательств по договору. В этом случае договор считался расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

Согласно расчёту задолженности и выписке по договору потребительского кредита № с момента выдачи и активации карты, получение которой от Банка ответчиком не оспаривалось, Седельникова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ей Обществом кредитными денежными средствами по вышеуказанному договору, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполняла несвоевременно и с нарушением сроков, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который та не оплатила по настоящее время (л.д. 17-21, 22, 99-100).

На момент выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 609,58 рублей, из которых 152 853,27 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 37 219,89 рублей просроченные проценты и 536,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка общей суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Утверждение истца о том, что указанная задолженность подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, некорректно, поскольку заключительный счет составлен ДД.ММ.ГГГГ, и именно на указанную дату сложилась спорная задолженность.

Ссылки ответчика в заявлении об отмене судебного приказа о том, что она частично оплатила указанную задолженность, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств этому вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ Седельниковой Н.А. не предоставлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8) Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 012,20 рублей (2 506,10+2 506,10), которую ответчик обязана возместить истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Седельниковой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 190 609,58 рублей, состоящую из 152 853,27 рублей – задолженности по основному долгу, 37 219,89 просроченных процентов и 536,42 рублей штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также 5 012,19 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 195 621,77 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья Д.П. Федорцов