Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-222/2023 от 04.07.2023

№ 11-222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 июня 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 июня 2023 года, заявление ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зайнутдинова С.Т. было возвращено.

Не согласившись с данным определением ООО «Юнона» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

На судебное заседание представитель ООО «Юнона» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п.1. ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 июня 2023 года заявление ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Зайнутдинова С.Т. было возвращено, поскольку заявителем не приложены подлинники документов, подтверждающих заключение договора займа.

Мировой судья, возвращая заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что заявитель не представил в суд подлинники документов, подтверждающих заключение договора займа, а копии указанных документов не могут быть расценены как надлежащее доказательство по делу.

Исходя из существа приказного производства документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения бесспорности требований взыскателя. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель не приложил оригиналы документов, что дает основание для возникновения у суда сомнений в бесспорности требований взыскателя.

Ссылаясь на статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что представителем ООО «Юнона» не представлены письменные доказательства в подлиннике или в копиях, заверенных в установленном порядке, что является в силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа.

С таким выводом следует согласиться, исходя из следующего.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материала по заявлению представителя ООО «Юнона», подлинники документов (или надлежащим образом заверенные копии), на которых основано требование взыскателя, заявителем не представлены, что не позволяет сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей верно определены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.П. Осипов