Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-716/2022 от 12.07.2022

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 72-716/2022

УИД 59RS0007-01-2021-002777-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Тякмякова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тякмякова Игоря Анатольевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 г., постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 марта 2022 г. № 118810059210000840274 Тякмяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тякмякова И.А. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе (замечания на протокол судебного заседания) поданной в краевой суд, Тякмяков И.А. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Его объяснения, объяснения иных лиц, материалы видеофиксации отсутствуют. С вынесенным постановлением он не был согласен, однако инспектор ДПС не принял меры к сбору доказательств. Пешехода на проезжей части не было.

В судебном заседании в краевом суде Тякмяков И.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тякмякова И.А., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 г. в 10 часов 30 минут в районе дома № 34/3 по ул. Героев Хасана г. Перми водитель Тякмяков И.А., управляя транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу двигавшемуся справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Тякмяковым И.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 г.; протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 г. в котором Тякмяков И.А. указал, что препятствия для пешехода не чинил его траектория движения не пересекалась ни с одним пешеходом; рапортом инспектора ДПС С. от 31 марта 2022 г. согласно которому неся службу 31 марта 2022 г. по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34/3 около 10 часов 30 минут по ул. Чкалова с правым поворотом на ул. Героев Хасана двигался автомобиль LADA, государственный регистрационный номер ** под управлением Тякмякова И.А., который при повороте не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, пешеход двигался справа налево по отношению к водителю и находился на середине проезжей части. В отношении водителя было вынесено постановление по статье 12.18 КоАП РФ после вынесения постановления с нарушением не согласился, пояснив, что пешеходы находились на другой стороне, после чего был составлен протокол; схемой.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам дорожного движения, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает при повороте направо.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 13.1) водитель при повороте в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленных доказательств с очевидностью следует, что в момент проезда Тякмяковым И.А. пешеходного перехода, пешеход двигался с правой от него стороны и находился на середине проезжей части, что обязывало водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако Тякмяков И.А. управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Тякмяков И.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении, протоколе об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС непосредственно на месте совершения Тякмяковым И.А. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, составивший протокол является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Протокол об административном правонарушении в отношении Тякмякова И.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тякмякову И.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Рапорт инспектором ДПС С. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения Тякмяковым И.А. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в частности в нем излагаются обстоятельства нарушения Тякмяковым И.А. пункта 13.1 Правил дорожного движения, в связи с которым в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении), и в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные 31 марта 2022 г. инспектором ДПС С., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом совершение вменяемого правонарушения описанного в рапорте согласуется с событием правонарушения изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тякмякова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Тякмяковым И.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тякмякова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы представленные доказательства (протокол, рапорт и иные) в своей совокупности подтверждают совершение Тякмяковым И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Тякмякова И.А. в совершении административного правонарушения, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают обязательное фиксирование правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ посредством видеофиксации в целях установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Равным образом не свидетельствует о недоказанности вины Тякмякова И.А. отсутствие объяснений свидетелей, понятых (иных лиц), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Имеющиеся в деле доказательства виновности Тякмякова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными для установления обстоятельств подлежащих выяснению по данному делу.

Вопреки доводам жалобы объяснения Тякмякова И.А. имеются, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе (объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) им указано, что не согласен, препятствие для пешехода не чинил, его траектория движения не пересекалась ни с одним из пешеходов.

Позиция Тякмякова И.А. о том, что пешехода на проезжей части не было с учетом ранее данных объяснений в протоколе (препятствий для пешехода не чинил), содержания жалобы поданной в районный суд (пешеходу который шел с правой от него стороны препятствий не чинил, их траектории движения не пересекались), расценивается как способ защиты.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении Тякмяковым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание Тякмякову И.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тякмякова И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тякмякова И.А. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 марта 2022 г. № 118810059210000840274, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Тякмякова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)