ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2022 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием ФИО1, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ****год года рождения, уроженца Республики Таджикистан, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу г. Иркутск, СНТ «Рудник», <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год в 09 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу г. Иркутск, <адрес>, сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» установлен гражданин Таджикистана ФИО2, ****год г.р., который въехал на территорию Российской Федерации ****год, цель въезда «работа», состоял на миграционном учете с ****год сроком до ****год по адресу г. Иркутск, <адрес>, и по истечении срока пребывания из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ****год № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ****год «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно он приехал в Россию, из России не выехал, так как женат на гражданке России ФИО3, имеет малолетнего ребенка ****год г.р., проживают одной семьей.
Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 въехал в Российскую Федерацию, по окончании срока пребывания с из Российской Федерации не выехал, проживает в без постановки на миграционный учет, выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.
Кроме того, судом исследованы: досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, справка по лицу, оригинал и копия свидетельства о заключении брака, оригинал и копия свидетельства о рождении, объяснение ФИО1.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ****год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе производства по делу ФИО2 заявил, что на территории Российской Федерации у него имеются семейные связи, проживает совместно с женой гражданкой РФ, предоставив суду свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении дочери.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ****год №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-П, от ****год №-П, от ****год №-П, от ****год №-П, от ****год №-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО7 ФИО2 имеет социальные и личные связи в стране пребывания. При таких обстоятельствах его выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с изложенным, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░░░ 04341383720),
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░,
░/░ 40№,
░░░ 042520001,
░░░ 3808171041,
░░░ 380801001,
░░░░░ 25701000,
░░░ ░░░░░░░ 18№,
░░░ 18№.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░