Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2023 от 04.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года                                                   <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., рассмотрев жалобу АВН на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ТСА вынесено постановление № о назначении собственнику транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № 154 АВН административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, АВН обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения он не управлял, а управляло им третье лицо, которому он доверил право управления.

В судебное заседание заявитель АВН не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ипподромская – <адрес> со стороны <адрес>, государственный регистрационный знак № 154, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения), (п. 10.1 ПДД РФ).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации, являлся АВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: АвтоУраган-ВСМ, заводской №, свидетельство о поверке С-ДЮА/14-11-2022/№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением № АВН привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 3.24 Правил дорожного движения устанавливает "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч. фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из исследованного в суде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в мотивировочной части указаны часть и статья КоАП РФ, по которой АВН привлечен к административной ответственности, а также имеются сведения о должностном лице, вынесшем постановление, дате и месте рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, срок и порядок его обжалования.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 (1) КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) ТС средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № 154, на момент фиксации нарушения, являлся АВН, привлеченный к административной ответственности.

В судебном заседании также был изучены представленные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства АвтоУраган-ВСМ, являющийся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отчетливо видно транспортное средство Субару Легаси, государственный регистрационный знак К306НТ 154.

Согласно текстовой информации, данная фотофиксация произведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ипподромская – <адрес> со стороны <адрес>, скорость автомобиля 130 км/ч., разрешенная скорость 80 км/ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидесъемки: АвтоУраган-ВСМ, заводской №, свидетельство о поверке С-ДЮА/14-11-2022/№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения +/- 2 км/час.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением технического средства АвтоУраган-ВСМ, являются допустимыми, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 КоАП РФ.

Характер совершенного АВН правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности соблюдать Конституцию РФ, федеральные и иные законы, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом изложенного, исследованными в суде материалами дела полностью подтверждаются выводы, изложенные в постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении АВН правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 2 000 руб.

При этом, сомнений в представленных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> фотоматериалов, которые положены в основу доказательств вины АВН, не имеется.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы заявителем указано, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не он, а третье лицо, которому он доверил право управления.

При этом, вопреки требованиям, содержащихся в пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем не указана фамилия третьего лица, которому он доверил право на управление своим автомобилем, также не представлены какие-либо документы, подтверждающие допуск этого лица к управлению данным транспортным средством и непосредственно управлявшего им в момент фиксации административного правонарушения. Сам заявитель в судебное заседание не прибыл и не обосновал доводы своей жалобы. На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, заявитель также не ответил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку заявителем не представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения, его автомобиль, находился в пользовании иного лица.

       Таким образом, в действиях АВН имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд                                                       р е ш и л:

           Постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВН, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу АВН - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                                                                                 Е.А. А.