Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2020 ~ М-1910/2020 от 10.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чечневу А. В. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Чечневу А.В. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты>, г/н №, Чечнев А. В.. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру Ляхову В. Т.. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии XXX №. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Просит суд:

взыскать с ответчика Чечнева А. В. в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты>, г/н №, Чечнев А. В.. В результате ДТП пешеход Ляхов В. Т. скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, заключением эксперта № (л.д. 42-47), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 19-27), свидетельством о смерти (л.д. 18)

В момент ДТП автомобиль виновника (Чечнева А.В.) был застрахован в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX № (л.д. 15,17).

ДД.ММ.ГГГГ адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 16). По данному факту истцом была осуществлена проверка полученных документов, после чего произведена выплата страхового возмещения размере <данные изъяты> (л.д. 12)

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо, на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО).

Приговором Электростальского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чечнев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34)

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а так же то обстоятельство, что Чечнев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в совершенном ДТП установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чечневу А. В. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чечнева А. В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: