Дело № 12-435/2023
Решение
7 сентября 2023 года с. Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Абуязидов М,И. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Абуязидов М,И. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Абуязидов М,И. обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушения не совершал, поскольку является инвалидом первой группы, а автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял его сын Абуязидов А.М.
В судебное заседание Абуязидов М,И., будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абуязидов М,И., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут 54 секунды на 879 километре автодороги в направлении движения в Москву двигался со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости 44 км/час. Ранее собственник автомобиля постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор – 1805094.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно страховому полису ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен, в том числе Абуязидов А.М.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Абуязидов М,И. является инвалидом первой группы бессрочно.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Абуязидов А.М. проживал в гостинице <адрес> с 19 по 20 апреля 2023 года.
Из определений Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абуязидов А.М. принимал участие в судебных заседаниях по делам №№ №.
Оценивая в совокупности представленные Абуязидов М,И. доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абуязидов М,И., в пользовании другого лица – Абуязидова А.М.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в момент административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, собственником которого является Абуязидов М,И., управлял Абуязидов А.М., Абуязидов М,И. не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Абуязидов М,И. удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абуязидов М,И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна: Судья
Пестречинского районного суда РТ Р.Р. Фасхутдинов