Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2023 ~ М-5262/2023 от 21.07.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    13.11.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

    при секретаре Аленочкиной А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубаревой ФИО5 к ООО «Скилбокс» о расторжении договора оказания образовательных услуг, возврате денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

        УСТАНОВИЛ:

            Истец Зубарева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» о расторжении договора оказания образовательных услуг, возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

            В январе 2022 года она купила у ответчика курс «Профессия SMM-специалист» путем акцепта публичной оферты. Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю образовательных курсов и материалов. Оплата курса проведена ей путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», одним из условий которого является перечисление суммы займа для оплаты стоимости на образование. Стоимость курса составила 134 156 рублей, сумма кредита составила 134 156 рублей, регулярный платеж составил 6360 руб., срок возврата кредита 24 месяца. В ходе прохождения курса она поняла, что качество курса информационных материалов в его составе очень низкое, ее не устраивает. Материал разбирается очень поверхностно. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об отказе от услуг исполнителя и требованиями вернуть ей денежные средства в размере стоимости курса. Ответчик ее требования не удовлетворил. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, считает разумным и справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Она обращалась к ответчику с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть потраченную ей сумму денег. Ответчик указанное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей возвращены денежные средства в размере 5 991 руб. Однако в полном объеме ее законные требования не исполнены. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 46 954,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней; 35х1%=35%; 134 156 х 35%=46954,60 рублей.

            На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика возврат суммы за не оказанные услуги 128 657,88 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроков 190 413 рублей или проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 581,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость услуг представителя 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

        Истец Зубарева Е.С. и ее представитель Герасимова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

        Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что осуществили возврат денежных средств в размере 5 991 руб. за те дни, которые не были использованы истцом к моменту отказа от договора.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

        Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 0702.1992 года № потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем — организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

    Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителя» распространяется и на отношения, вытекающие из договора о предоставлении услуг удалённого доступа, об оказании платных образовательных услуг.

    Потребитель, являющийся получателем услуги, вправе получать достоверную информацию об оказываемых услугах, требовать качественного оказания услуг. В случае предоставления ему некачественных услуг он вправе отказаться от договора в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревой ФИО6 и ООО «Скилбокс» был составлен договор о предоставлении услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора, размещенной в сети интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. Согласно договору исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами и учебным планом и расписанием занятий.

        ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора истцом был оплачен курс в размере 134 156 руб., путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», одним из условий которого является перечисление суммы займа для оплаты стоимости образования, что подтверждается списком операций по договору и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что услуга по обучению оказывалась не качественно, а именно материал разбирается очень поверхностно, ролики не дают полноту знаний, информация не дает возможность работать по данному направлению и она решила отказаться от дальнейшего обучения.

    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Скилбокс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

        Из пояснений Зубаревой Е.С., следует то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, связанные с возвратом денежных средств.

    В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую образовательную организацию.

    Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

    Согласно части 6 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за не оказанное фактически обучение.

    Истец, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны в полном объеме, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.

    Ответчиком вместе с возражениями представлен скриншот из личного кабинета истца из которого следует, что Зубаревой Е.С. пройдена часть основных курсов (просмотрено 18 из 113 видео, выполнено 3 из 10 практических работ), а всего 3% от всего обучающего курса.

    Исходя из того, что полная сумма оплат курса составляет 134 156 рублей, количество просмотренного истцом материала составляет 3%. Таким образом стоимость фактически просмотренного курса составляет 3% от суммы 134 156 =4024,68 руб.

    При этом суд исходит из того, что образовательные услуги по обучению истца в количестве 97% ответчиком фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца ответчиком не представлено.

    Размер стоимости не оказанной услуги в количестве 97% составляет: 134 156 (стоимость полного курса) – 4 024,68 рублей (стоимость фактически посмотренного курса)= 130 131,32 рубль.

    Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после получения от истца претензии ответчик в досудебном порядке вернул истцу денежные средства в размере 5 991 рубль, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023г. №.

    С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не оказанных услуг обучения в размере 124 140,32 рубля (130 131,32 руб. – стоимость не оказанной услуги – 5 991 руб. сумма возврата в добровольном порядке).

    Заявленная истцом неустойка по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя, следовательно отсутствуют основания для применения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением договора истец не предоставила, т.е. вины исполнителя в нарушении договора не имеется.

        Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

        Исходя из того, что сумма неправомерного удержанных денежных средств составляет 124 140,32 рублей, период неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5714,17 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены законные и обоснованные требования потребителя о возврате денежных средств за непредоставленные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Зубаревой Е.С. штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб., который в данном размере соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланс интересов сторон.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что Зубарева Е.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, стоимость схожих услуг в регионе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

    На основании ст.103 ГПК РФ, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 797 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 140,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 714,17 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 199 854,49░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 49 ░░░.).

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 797░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>