Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-53/2023 от 20.04.2023

Дело № 7п-53/2023

19RS0005-01-2023-000159-61

Определение

    17 мая 2023 года                                                              г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу защитника Якушевича М.А. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе защитника ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Антоненко Е.Л. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 30 ноября 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    УСТАНОВИЛ:

    определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.04.2023 в связи с пропуском срока обжалования прекращено производство по жалобе защитника ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Антоненко Е.Л. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия) от 30.11.2022, которым ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

    В жалобе на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.04.2023 защитник Якушевич М.А. просит отменить постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 30.11.2022, вынесенное в отношении ООО «АКТИВ», и определение судьи. Приводя положения статей 26.1, 30.3, 31.1 КоАП РФ, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ООО «АКТИВ» не является субъектом административного правонарушения, судьей не были установлены обстоятельства дела.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

    В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении. В связи с этим при подготовке к рассмотрению такой жалобы возможно применить положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

    Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

    Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

    Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

    Как следует из материалов дела постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 30.11.2022 ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05.04.2023 в связи с пропуском срока обжалования на данное постановление производство по жалобе защитника ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Антоненко Е.Л. прекращено.

    Однако, жалоба защитника Якушевича М.А. на указанное определение судьи содержит ссылки на то, что ООО «АКТИВ» не является субъектом административного правонарушения, защитник просит отменить указанное определение судьи от 05.04.2023 и постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 30.11.2022, вынесенное в отношении ООО «АКТИВ».

    Таким образом, из содержания жалобы защитника не представляется возможным установить, в отношении какого именно юридического лица обжалуется определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу. Жалоба не содержит сведений о том юридическом лице, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

     Отсутствие в жалобе таких данных препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной жалобы к рассмотрению и к невозможности ее рассмотрения по существу в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                                жалобу защитника Якушевича М.А. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», возвратить заявителю без рассмотрения.

                                                                Материалы дела вернуть в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                         Г.А. Когай