Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2022 ~ М-3462/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4074/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004439-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                              ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_498-P-14513168_RUR от 13.03.2013г. за период с 25.06.2017 по <дата> в размере 189232.1 руб. Взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4985 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BW_498-P-14513168_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 74006,41 руб., процентная ставка по кредиту – 54 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 29.11.2021г. Из документов представленных истцом явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 190127,10 руб. 01.01.2019г. на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам третьих лиц. В связи с утратой документов кредитного досье ответчика, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском ПАО Банк "ФК Открытие" ссылается на заключенный с ответчиком договор № BW_498-P-14513168_RUR от <дата> о предоставлении банковских услуг.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от <дата>, <дата> ПАО "БИНБАНК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "БАНБАНК" от <дата>, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с даты реорганизации становится правопреемником ПАО "БИНБАНК" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества "БИНБАНК" внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

<дата> начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных активов в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока составлен акт об утрате кредитного досье в отношении должника ФИО по кредитному договору № BW_498-P-14513168_RUR от 13.03.2013г.

В подтверждение факта выдачи ПАО "БИНБАНК" кредита ФИО суду истцом представлены расчет задолженности и выписка по счету.

Кредитный договор № BW_498-P-14513168_RUR от 13.03.2013г, свидетельствующий о выдаче денежных средств заемщику ФИО, а равно заявление должника на выдачу денежных средств (оферта), не представлены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от <дата>), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора, в частности должны быть представлены документы, из которых будет усматриваться желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в материалы дела не представлен кредитный договор № BW_498-P-14513168_RUR от 13.03.2013г, на основании которого ФИО выдавался кредит, а также документы, свидетельствующие о получении денежных средств заемщиком. Выписка по счету, приложенная истцом к иску, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение 13.03.2013г. между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ФИО кредитного договора № BW_498-P-14513168_RUR. а также фактическое предоставление по нему (договору) денежных средств ответчику.

Документов, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных его условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, иных платежей.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: