Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-33\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого Миронова Н.В.,

защитника адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 мес.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Миронова Н.В. после прекращения у него права владения гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием и сдачи указанного оружия в органы внутренних дел, возник умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымного (черного) пороха, имевшегося у него в собственности, предназначавшегося для снаряжения охотничьих боеприпасов.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Миронов Н.В в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имея на то специального разрешения начал незаконно хранить в помещении кладовой, расположенной в доме по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество, которое, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, массой 333 гр., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного ими гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Органом дознания действия подсудимого Миронова Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый Миронов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали доказательства, указанные в обвинительном постановлении, материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Так:

- из рапорта о\у ОУР ОП по <адрес> В. об обнаружении признаков преступления следует, что в результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Миронова Н.В. был обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом черного цвета (л.д.3);

- из протокола «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Миронова Н.В. по адресу: <адрес> в помещении кладовой обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета с надписью «Порох дымный охотничий» (л.д.8-14);

- из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса подозреваемого Миронова Н.В. следует, что до 2009 года он являлся владельцем гладкоствольного охотничьего ружья, однако в связи с аннулированием в 2009 году его разрешение на ружье он продал ружье своему отцу. Для снаряжения патронов у него имелся порох, приобретенный в охотничьем магазине <адрес> в 2009 году, который он хранил в кладовой своего жилого дома до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 40-42);

- из показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». В результате проведенного гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Миронова Н.В. по адресу: <адрес> в помещении кладовой была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета с надписью «Порох дымный охотничий» (л.д.52-54);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом, общей массой 333 гр.(л.д.22-25)

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Миронов Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Миронова Н.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Миронов Н.В. на учете у врачей нарколога, психиатра КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства, а также со стороны ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Миронов Н.В. характеризуется в целом положительно. Не работает, содержит личное подсобное хозяйство, проживает с женой и малолетним сыном, жалоб от жителей села в свой адрес не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: молодой и трудоспособный возраст подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий от преступления; личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также находя условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ в части положений, указанных в статье 226.9 УПК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение Миронова Н.В. во время и после совершения преступления, обратившегося с явкой с повинной, признавшего свою вину, давшего признательные показания и тем самым содействовавшего производству дознания, суд, применяя положения ст.64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом также наличие на иждивении у Миронова Н.А. несовершеннолетнего ребенка и отсутствие у него постоянного и регулярного источника дохода.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ к основному наказанию, суд не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и категории рассматриваемого преступления относящегося к умышленным средней тяжести, суд полагает необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Миронову Н.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.64 УК РФ не применять к Миронову Н.В. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Миронова Н. В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Миронову Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с дымным (черным) порохом, общей массой 333 гр. по вступлению приговора в законную силу – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.260 УК РФ в отношении Миронова Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                  Р.Н. Изембаев