Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2021 ~ М-313/2021 от 16.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

01 октября 2021 года                            <адрес>

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «У Папы Карло» в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3812495,30 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 14063 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена, решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что в отношении него имеется задолженность, подарил ФИО3 по договору дарения принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передарила помещение ФИО4. Истец полагает, что сделка является мнимой, совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее имущество. Просит признать договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорного объекта недвижимости недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по РК прекратить зарегистрированное на основании договора дарения право собственности ФИО4. Просит восстановить за ФИО2 право собственности в отношении указанного здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявитель определение суда об оставлении заявления без движения не исполнил, не устранил недостатки заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в ст.ст. 131,132 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, считаю необходимым заявление возвратить его подателю.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возвратить заявителю в связи с неисполнением определения Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Пудожский районный суд РК.

Судья                                        Копин С.А.