Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-6283/2023;) ~ М-3866/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-554/2024 (2-6283/2023)

59RS0007-01-2023-004839-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с 01.01.2017 по 31.07.2018.

В обосновании требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Эталон» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, оказывал коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО4 (1/2 доля). В течение длительного времени собственник (а в дальнейшем его наследники) жилого помещения не исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем по лицевому счету № возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения на почте».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имеются разъяснения по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам, наследник со дня открытия наследства становится обязанным не только содержать наследственное имущество, но и нести ответственность по долгам наследодателя, в том числе связанным с содержанием наследственного имущества, возникшим до дня смерти наследодателя.

Как установлено судом, ООО УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эталон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из выписки ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась долевым собственником (1/2 доля) жилого помещения по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, ХВС, отопление, содержание жилья) жильцам <адрес> в <адрес>.

Согласно представленному расчету истца задолженность на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело №, согласно которого ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры ДД.ММ.ГГГГ руб.).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, наследники ФИО2 и ФИО1 приняли не только имущество, но и обязательства по уплате задолженности наследодателя, соответственно к ним перешла обязанность по уплате задолженности коммунальных услуг, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников.

Учитывая, что ответчиками доказательства того, что ООО УК «Эталон» коммунальные услуги, предоставлены ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, суду не представлены, в материалах дела не содержатся, ООО УК «Эталон», исполнив свои обязательства по оказанию ответчикам жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать исполнения обязательств по их оплате.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ООО УК «Эталон» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета задолженности суду на день рассмотрения иска не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размер, которого составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО УК «Эталон», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Эталон» (ОГРН 1125902004788) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 18409,70 рублей, пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 842,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.