Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-145/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-980/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатновой М.В. к ответчику Кошелеву М.В. об индексации присуждённых денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Богатнова М.В. обратилась к ответчику Кошелеву М.В. с иском о взыскании индексации присуждённых денежных сумм в размере 22 320 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 987 рублей 41 копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец Богатнова М.В. указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года по делу № 2-216/2018 с Кошелева М.В. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 202 190 рублей 42 копеек. В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика индексации присуждённой денежной суммы на основании индексов потребительских цен по месту жительства истца (Республике Коми). За период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года размер индексации составляет 22 320 рублей 02 копеек. В связи с неисполнением ответчиком условий договора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 987 рублей 41 копейки. С ответчика подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

Истец Богатнова М.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Деменев Д.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кошелев М.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-216/2018 с ответчика Кошелева М.В. в пользу Богатновой М.В. взыскана задолженность в размере 197 049 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рублей. Данное решение вступило в законную силу 06 марта 2018 года.

Из указанного судебного постановления следует, что лицами, участвующими в деле, являлись те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в том числе факт установления права истца на получение от ответчика денежной суммы в размере 202 190 рублей 42 копеек.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 70024/21/59034-ИП следует, что должник Кошелев М.В. выплатил в пользу взыскателя Богатновой М.В. денежную сумму в размере 202 190 рублей 42 копеек посредством периодических выплат в период с 14 сентября по 15 декабря 2021 года (окончательно сумма задолженности выплачена должником 15 декабря 2021 года).

Таким образом, судебное постановление исполнено в полном размере, однако, до 15 декабря 2021 года ответчик неправомерно удерживал определённые денежные суммы, причитающиеся истцу.

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользования чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

В соответствие со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно расчёту, представленному истцом, к ответчику предъявлено требование об уплате процентов в размере 48 987 рублей 41 копейки за период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года.

Суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за указанный период, поскольку ответчик уплатил денежную сумму, взысканную судом только 15 декабря 2021 года, в силу закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая положения закона, за указанный период размер процентов подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.

При таком положении, учитывая размеры и даты периодических платежей по выплате суммы долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 202190 рублей 42 копеек за период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года, рассчитывается следующим способом:

Долг	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
202190,42	30.01.2018	11.02.2018	13	7,75	202 190,42 * 13 * 7.75% / 365	558,10
202190,42	12.02.2018? 25.03.2018	42	7,50	202 190,42 * 42 * 7.5% / 365	1744,93
202190,42	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	202 190,42 * 175 * 7.25% / 365	7028,19
202190,42	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	202 190,42 * 91 * 7.5% / 365	3780,68
202190,42	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	202 190,42 * 182 * 7.75% / 365	7813,41
202190,42	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	202 190,42 * 42 * 7.5% / 365	1744,93
202190,42	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	202 190,42 * 42 * 7.25% / 365	1686,77
202190,42	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	202 190,42 * 49 * 7% / 365	1900,04
202190,42	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	202 190,42 * 49 * 6.5% / 365	1764,32
202190,42	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	202 190,42 * 16 * 6.25% / 365	553,95
202190,42	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	202 190,42 * 40 * 6.25% / 366	1381,08
202190,42	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	202 190,42 * 77 * 6% / 366	2552,24
202190,42	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	202 190,42 * 56 * 5.5% / 366	1701,49
202190,42	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	202 190,42 * 35 * 4.5% / 366	870,08
202190,42	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	202 190,42 * 158 * 4.25% / 366	3709,59
202190,42	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	202 190,42 * 80 * 4.25% / 365	1883,42
202190,42	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	202 190,42 * 35 * 4.5% / 365	872,47
202190,42	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	202 190,42 * 50 * 5% / 365	1384,87
202190,42	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	202 190,42 * 41 * 5.5% / 365	1249,15
202190,42	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	202 190,42 * 49 * 6.5% / 365	1764,32
202190,42	13.09.2021	14.09.2021	2	6,75	202 190,42 * 2 * 6.75% / 365	74,78
-22035,92	14.09.2021	Погашение части долга
180154,50	15.09.2021	14.10.2021	30	6,75	180 154,50 * 30 * 6.75% / 365	999,49
-12805,66	14.10.2021	Погашение части долга
167348,84	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75	167 348,84 * 10 * 6.75% / 365	309,48
167348,84	25.10.2021	12.11.2021	19	7,50	167 348,84 * 19 * 7.5% / 365	653,35
-10396,90	12.11.2021	Погашение части долга
156951,94	13.11.2021	17.11.2021	5	7,50	156 951,94 * 5 * 7.5% / 365	161,25
-10076,91	17.11.2021	Погашение части долга
146875,03	18.11.2021	15.12.2021	28	7,50	146 875,03 * 28 * 7.5% / 365	845,03
-146875,03	15.12.2021	Погашение части долга
Сумма процентов: 48987,41

Соответственно, расчёт процентов, представленный истцом, основан на применении имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства ключевой ставки Банка России, учитывает погашение суммы долга по частям, правильное количество дней просрочки, поэтому признаётся судом правильным, соответствующим требованиям закона.

    Таким образом, общий размер процентов составляет 48 987 рублей 41 копейку.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты процентов.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 48 987 рублей 41 копейки.

    В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 года, № 618-О от 20 марта 2014 года, № 1469-О от 23 июня 2015 года указано на то, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность проведения индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года данный закон признан утратившим силу.

В настоящее время согласно приказу Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом. Информация о средних потребительских ценах и тарифах на отдельные виды товаров и услуг используется: в качестве дополнительного инструмента при анализе ценовой ситуации на потребительском рынке; в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам; для формирования стоимости наборов, исчисленных по различным нормам потребления: стоимость условного (минимального) набора продуктов питания; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» следует:

статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация;

до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таком положении суд полагает, что имеются правовые основания для индексации присуждённых денежных суммы, исходя из индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет»; индексация взысканной денежной суммы подлежит осуществлению исходя из индексов потребительских цен, сложившихся в период неисполнения денежного обязательства; индексация производится именно с момента присуждения денежной суммы до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у истца возникло с момента принятия решения суда

Истец имеет место жительства в Республике Коми, что следует из содержания иска.

Учитывая длительное неисполнение судебного постановления, истец вправе требовать проведения индексации взысканных с должника денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, объективно отражающих уровень инфляции по месту жительства взыскателя, а именно:

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
2018	100,3	100,1	100,4	100,4	100,2	100,5	100,5	100,1	100,1	100,3	100,7	101,4
2019	101,3	100,3	100,3	100,5	100,3	100,4	100,5	99,4	99,3	99,5	100,3	100,7
2020	101,9	100,8	100,2	100,8	100,7	100,3	100,2	99,8	99,7	100,5	100,6	101,1
2021	100,4	100,9	100,8	100,65	100,76	100,39	100,22	99,74	100,32	101,25	100,57	101,35

Из письменного расчета, представленного заявителем, следует, что расчёт индексации присуждённой денежной суммы в размере 202 190 рублей 42 копеек произведён истцом за период с 30 января 2018 года (даты принятия решения суда) по 15 декабря 2021 года (дату уплаты остатка задолженности); общий размер индексации составляет 22 320 рублей 02 копеек.

Оценивая расчёт индексации, представленный истцом, суд считает, что он не является правильным, поскольку расчёт суммы индексации не производится нарастающим итогом посредством капитализация всех сумм индексации; индексация должна производиться по каждой взысканной сумме в отдельности; за периоды, в которые индекс составлял менее 100,0 процентов, индексация не подлежит исчислению, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации; при расчёте индексации за период с 01 апреля 2020 года по 15 декабря 2021 года истец фактически не применял соответствующие индексы потребительских цен).

Учитывая изложенное, суд находит правильным следующий расчёт сумм индексации в соответствии с индексами потребительских цен в Республике Коми, учитывая периодическое погашении задолженности:

Сумма	Период начисления	Формула	Индексация
с	по
202190,42	30.01.2018	31.01.2018	(202190,42 * 100,3 / 100 %) – 202190,42) * (2 / 31)	39,13
202190,42	01.02.2018	31.07.2019	202190,42 * (1,001* 1,004 * 1,004 * 1,002 * 1,005 * 1,005 * 1,001 * 1,001 * 1,003 * 1,007 * 1,014 * 1,013 * 1,003 * 1,003 * 1,005 * 1,003 * 1,004 * 1,005) – 1)	17431,92
202190,42	01.08.2019	31.08.2019	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.09.2019	30.09.2019	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.10.2019	31.10.2019	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.11.2019	31.07.2020	202190,42 * (1,003 * 1,007 * 1,019 * 1,008 * 1,002 * 1,008 * 1,007 *1,003 * 1,002) – 1)	12223,05
202190,42	01.08.2020	31.08.2020	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.09.2020	30.09.2020	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.10.2020	31.07.2021	202190,42 * (1,005 * 1,006 * 1,011 * 1,004 * 1,009 * 1,008 * 1,0065 *1,0076 * 1,0039 *1,0022) – 1)	13141,28
202190,42	01.08.2021	31.08.2021	период исключён (отрицательное значение индекса)	0
202190,42	01.09.2021	14.09.2021	(202190,42 * 100,32 / 100 %) – 202190,42) * (14 / 30)	301,94
180154,50	15.09.2021	30.09.2021	(180154,50 * 100,32 / 100 %) – 180154,50) * (16 / 30)	307,46
180154,50	01.10.2021	14.10.2021	(180154,50 * 101,25 / 100 %) – 180154,50) * (14 / 31)	1017,00
167348,84	15.10.2021	31.10.2021	(167348,84 * 101,25 / 100 %) – 167348,84) * (17 / 31)	1147,15
167348,84	01.11.2021	12.11.2021	(167348,84 * 100,57 / 100 %) – 167348,84) * (12 / 30)	381,56
156951,94	13.11.2021	17.11.2021	(156951,94 * 100,57 / 100 %) – 156951,94) * (5 / 30)	149,10
146875,03	18.11.2021	30.11.2021	(146875,03 * 100,57 / 100 %) – 146875,03) * (13 / 30)	362,78
146875,03	01.12.2021	15.12.2021	(146875,03 * 101,35 / 100 %) – 146875,03) * (15 / 31)	959,43
Общая сумма индексации 47461,80

Таким образом, общая сумма индексации по расчёту, произведённому судом, составляет 47 461 рубль 80 копеек.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт индексации.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным требованиям, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика индексации в размере 22320 рублей 02 копеек, то есть в размере, заявленном заявителем (истцом).

    Исковые требования удовлетворены на сумму 71307 рублей 43 копеек.

До подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2339 рублей, что подтверждается чеком (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2339 рублей 22 копеек или 2339 рублей по сое округления, допускаемого законом.

        Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатновой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Кошелева М.В. в пользу Богатновой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 987 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейки за период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года; индексацию присуждённых денежных сумм в размере 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей 02 копеек за период с 30 января 2018 года по 15 декабря 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-980/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000217-70