Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-541/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-000654-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                 г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабовой Т. П. к Ситникову О. НикО.чу о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,

с участием ответчика Ситникова О. НикО.ча,

УСТАНОВИЛ:

Швабова Т.П. обратилась в суд с иском к Ситникову О.Н. о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между нею и Ситниковым О.Н. был заключен договор поручения, по условиям которого Ситников О.Н. оказывает юридическое сопровождение по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества к ответчику ФИО4 в суде первой инстанции. Она оплатила Ситникову О.Н. 27100 руб. согласно договору. В соответствии с п. 3 договора поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить or этих указании, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверители и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа па вопрос. В ходе судебного заседания ДАТА она давала пояснения, в которых указала, что строительство дома началось в 2013 году. Данное обстоятельство имело принципиально важное значение для разрешения дела. Ситников О.Н. в данном судебном заседании присутствовал, ее пояснения слышал. ДАТА в судебном заседании Ситников О.Н. дал пояснения, что экспертизу, проведенную в ходе рассмотрения дела, сторона истца не оспаривает, на момент заключения брака готовность дома составила 67%. Данные показания противоречат ее показаниям, негативно повлияли на ход дела. Ознакомившись с экспертизой, где эксперт неоднократно указывал «со слов ответчика», что является нарушением, поскольку эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, Ситников О.Н. не должен был с ней соглашаться. Ситников О.Н., в нарушение п. 3 договора, отступил от ее указаний, согласившись с заключением экспертизы, не получив на это ее согласия, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. По вине Ситникова О.Н. она лишилась возможности разделить совместно нажитый дом, поскольку решением суда её требования были удовлетворены частично. Поскольку суд решил, что в период брака было осуществлено строительство 33% (1/3 части) жилого здания, из которых ей принадлежит ?, то стоимость ? доли от 67% жилого дома –это убытки, которые она понесла в результате некачественных услуг Ситникова О.Н., что составляет 1003995 руб.(2997000 руб.- 2007990 руб. /2). Просила взыскать с Ситникова О.Н. в ее пользу. убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в размере 1003995 руб.

В судебное заседание истец Швабова Т.П., её представитель Коровин Г.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Ситников О.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в договоре нет указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата. Решение суда вынесено в пользу истца, что исключает возможность трактовать результат услуг как некачественные. Услуги оказаны в соответствии с договором, надлежащим образом, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика Ситникова ОН., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора возмездного оказания является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно абзаца 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 договора поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный вправе отступить or этих указании, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверители и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа па вопрос.

Согласно пункта 6 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 14600 руб., из которых сумма аванса 7350 руб., оплачивается при заключении настоящего договора и 7250 руб. при назначении судебного заседания по заявленным требованиям. При подаче встречного иска вознаграждение поверенного составляет дополнительно 50% от суммы указанной в настоящем пункте, при увеличении требований доверителем вознаграждение поверенного составляет 0,5% от суммы увеличенных требований.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в настоящий договор не входит участие в проведении экспертизы, участие в апелляционной инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания.

Исходя из толкования договора поручения от ДАТА по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом данного договора являлось обязательство Ситникова О.Н. от имени Швабовой Т.П. и за её счет, совершить юридические действия, именуемые в дальнейшем «поручение», оказать юридическое сопровождение по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества к ответчику ФИО4 в суде первой инстанции лично, без передоверия, в соответствии с указаниями доверителя.

Предусмотренные договором действия ответчиком выполнены в полном объеме, а факт частичного удовлетворения исковых требований не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг ответчиком, поскольку взыскание с исполнителя юридических услуг убытков в размере 1 003 995 руб. исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих доведение до ответчика указаний по оспариванию экспертизы по делу, которой установлен процент готовности жилого дома на ДАТА в размере 67 %, истец Швабова Т.П. суду не представила, как не представила доказательств, подтверждающих причинение ей вреда ответчиком в размере 1 003 995 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования истца Швабовой Т.П. к Ситникову О.Н. о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, в размере 1 003 995 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Швабовой Т. П. к Ситникову О. НикО.чу о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, в размере 1 003 995 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2022.