Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-29/2022 от 01.03.2022

Материал № 13-29/2022 (Дело № 2-376/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский 22 марта 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области заявления Ермоченкова А.П. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на заложенное транспортное средство по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Устьянского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С Ермоченкова А.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20 августа 2019 года по состоянию на 23 июля 2021 года в сумме 806 898 руб. 82 коп., в том числе 795 475 руб. 32 коп. - основной долг; 8 541 руб. 52 коп. - проценты; 2 014 руб. 38 коп. - неустойка по основному долгу; 867 руб. 60 коп. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 518 руб. 99 коп., всего 824 417 руб. 81 коп.

Определением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки HAVAL F7, идентификационный номер (VIN): ..., год выпуска ...г., с запретом совершения регистрационных действий.

Ермоченков А.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, в связи с полным погашением задолженности и закрытием кредитного договора, в судебное заседание не явился.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также просит отменить указанную обеспечительную меру, в связи с полным погашением задолженности, в судебное заседание представителя не направил.

ОСП по Устьянскому району Архангельской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда на основании ч. 2 ст. 144 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, В ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области на исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 17.09.2021, выданного Устьянским районным судом в отношении Ермоченкова А.П. о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки HAVAL F7, идентификационный номер (VIN): ..., год выпуска ...г., в пользу «БАНК УРАЛСИБ».

Как следует из сообщения ОСП по Устьянскому району от 21.01.2022 исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не поступало.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2019 г. погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Устьянского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2021 г. исполнено должником Ермоченковым А.П. в полном объеме.

Согласно положениям главы 13 ГПК РФ целью принятия мер по обеспечению иска является обеспечение гарантий исполнения решения суда и защиты прав истца.

Исходя из смысла института обеспечения иска, при исполнении решения суда в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика, отпали.

Сохранение обеспечительных мер по исполнении решения суда нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Ермоченкова А.П. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки HAVAL F7, идентификационный номер (VIN): ..., год выпуска ...г., принадлежащий Ермоченкову А.П., принятые определением Устьянского районного суда от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Об отмене обеспечения иска сообщить в ОСП по Устьянскому району, ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья                         Рыжкова М.А.