Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 12.10.2022

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственных обвинителей Бутакова С.В., Шахбазян К.А.,

подсудимого Аристархова А.А.,

его защитника — адвоката Чернышевой Г.А.,

представителя КДНиЗП МО «...» ...9,

представителя ПДН ОМВД России по ... РБ ...10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аристархова Александра Артемовича, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, учащегося 2 курса ГБПОУ СПО «Закаменский агропромышленный техникум», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа несовершеннолетний Аристархов А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у гаража, расположенного по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, с помощью неустановленного следствием предмета сломал навесной замок ворот гаража по указанному выше адресу. После чего Аристархов А.А. прошёл внутрь гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Далее Аристархов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же, в указанное выше время в помещении тайно похитил мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, Аристархов А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аристархов А.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Аристархова А.А от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Аристархова А.А., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых вину в совершении преступления он признал и в содеянном раскаялся.

Так, согласно оглашенным показаниям Аристархова А.А., в мае 2022 года он решил совершить кражу мотоцикла в у. Санага. В числах 16-... он приехал в у. Санага, где переночевал в лесу. На следующий день он в течение дня ходил по у. Санага и искал мотоциклы, чтобы украсть для себя. Около 19 часов ... заметил мотоциклиста, который заехал во двор ... у. ... РБ. В этот момент он решил украсть именно этот мотоцикл. Около 01 часа следующих суток, т.е. ... он, взяв с собой металлический прут для взлома замка, подошел к дому ... по ...; опасаясь, что в момент хищения хозяин дома может выйти и застигнуть его, продел гвоздь в петлю навесного замка, тем самым закрыв входную дверь дома. Далее он с помощью принесенного с собой металлического прута сломал навесной замок гаража. Далее выкатил мотоцикл из гаража и укатил его до речки, где его завёл. Похищенный им мотоцикл был марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, концы ручки сцепления и тормоза отломлены. На мотоцикле по корпусу имелись красные полосы. Далее на похищенном мотоцикле добрался до ..., где спрятал его в гараж в районе спорткомплекса «Горняк» по .... О совершенном похищении никому не рассказывал. ... в вечернее время, когда он катался на указанном мотоцикле по ..., его остановили сотрудники ДПС, опознавшие похищенный мотоцикл. Аристархов сразу сознался в похищении указанного мотоцикла. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что был одет в зимние кроссовки, которые уже выбросил в мусорный бак рядом с домом (т.1 л.д.62-64, 82-84).

При проверке показаний на месте Аристархов А.А. дал аналогичные показания. Указал на пригорок, расположенный в 20 метрах восточнее ... по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, откуда наблюдал за потерпевшим Потерпевший №1 с целью совершения тайного хищения. Далее указал двор ..., из гаража которого он совершил тайное хищение мотоцикла, и место в гараже, на котором стоял мотоцикл до хищения. Далее Аристархов А.А. указал адрес: ..., где за гаражом, расположенным вторым по счету с левой стороны ..., он спрятал похищенный мотоцикл (т. 1 л.д. 68-70).

Оглашенные показания подсудимый Аристархов А.А. подтвердил в полном объеме. Также подсудимый Аристархов А.А. показал, что осознал, что поступил неправильно, принес извинения потерпевшему. Он намерен окончить учебное заведение, трудоустроиться. В содеянном он раскаивается, все осознал.

Вина подсудимого Аристархова А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки Кингтон в кузове синего цвета, который он приобрел в ... за 70000 рублей. В мае 2022 года он находился дома, около 01 часа он проснулся от того, что в ограде были коровы, хотел их прогнать, но не смог выйти из дома, так как дверь оказалась запертой снаружи. Он вышел через окно, выгнал из ограды коров, и увидел, что в гараже отсутствовал мотоцикл. Он подумал, что его угнали дети, и прошелся по улице, но так и не нашел мотоцикл. В настоящее время ущерб ему не возмещен, мотоцикл находится на стоянке в отделе полиции, забирать он его не желает, поскольку мотоцикл сломан. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей. Подсудимый перед ним извинился, просит его строго не наказывать.

            В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии.

При допросах потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что у него имеется мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, купленный в 2019 г. за 70000 рублей. Обычно мотоцикл стоит в гараже, ездит он на нем только в летнее время. ... около 24 часов он был дома, ничего подозрительного не слышал. Около 1 часа 15 минут ... он решил прогнать соседских коров со своего двора, однако, выйти из дома ему не удалось, т.к. входная дверь была заперта снаружи. Он вылез через окно и увидел, что входной замок действительно закрыт металлической палочкой. Он решил проверить своё имущество и увидел, что на воротах гаража сорван навесной замок, в самом гараже отсутствовал его мотоцикл. Гараж он всегда закрывает на замок, т.к. использует его как помещение для хранения имущества. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. он пенсионер, его единственный доход — это пенсия в размере 12000 рублей (л.д.41-44).

            Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени, с суммой причиненного ущерба согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... с февраля 2021 года. ... он был на дежурстве в ... Республики Бурятия. Около 23 часов 15 минут этого дня патрулем ДПС был остановлен мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» под управлением Аристархова А.А. Никаких документов на право управления мотоциклом у него не было, государственный регистрационный знак отсутствовал, так как у Аристархова А.А. было замечено резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством. Аристархов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Мотоцикл был задержан и помещён на специализированную стоянку ИП «...7» по адресу: ... Республики Бурятия. В ходе разбирательства было установлено, что указанный мотоцикл согласно ориентировке похищен у Потерпевший №1 ... в у. ... Республики Бурятия.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрены территория дома и гараж по адресу: ..., у.... Республики Бурятия (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно протоколу выемки от ... у инспектора ДПС Свидетель №2 с территории штрафстоянки ИП «...8» по адресу: ... Республики Бурятия, изъят мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... от ... о том, что ... около 23 часов 15 минут на проезжей части около ... Республики Бурятия остановлен мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» под управлением Аристархова А.А., ... года рождения, который был в состоянии алкогольного опьянения, без документов на право управления мотоциклом (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» без государственного регистрационного знака, без видимых повреждений, обнаружено повреждение ходовой части, концы ручек сцепления и тормоза отломлены (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно счет фактуре № АГР00000086 стоимость мотоцикла марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» составляет 70949 рублей (т. 1 л.д. 47).

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Аристархова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого Аристархова А.А., по делу не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Признательные показания подсудимого Аристархова А.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им в судебном заседании, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом принимаются как достоверные.

Совокупность исследованных судом доказательств изобличает подсудимого Аристархова А.А. в совершении преступления, объективно устанавливает обстоятельства совершения преступления, а также сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, указанную судом в описательной части приговора.

Из показаний Аристархова А.А. следует, что действовал он с корыстной целью и распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению.

Анализируя действия Аристархова А.А., который совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Заявленная потерпевшим Потерпевший №1 сумма ущерба, причиненного в результате хищения мотоцикла, 70000 рублей подсудимым Аристарховым А.А. не оспаривается, чрезмерно завышенной не является, не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется. С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в целях хищения чужого имущества подсудимый Аристархов А.А., проник в гараж, который был предназначен для временного хранения имущества, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, против воли потерпевшего, то есть незаконно. Указанный гараж отвечает признакам хранилища, указанным в примечании к ст.158 УК РФ.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности Аристархова А.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд действия подсудимого квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле медицинских справок из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» о том, что Аристархов А.А. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, его поведения в суде и на предварительном следствии суд признает Аристархова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, Аристархов А.А. подлежит уголовной ответственности.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, судом в порядке ст. 421 УПК РФ изучены условия жизни и воспитания Аристархова А.А., уровень его психического развития, особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

В этих целях судом допрошены представитель КДНиЗП администрации МО «...» ...9, инспектор ПДН ОМВД России по ... РБ ...10, представители учебного заведения - мастер производственного обучения Свидетель №1, социальный педагог Свидетель №3, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные в деле.

Представитель КДН и ЗП МО «...» (далее по тексту – Комиссия) ...9 показала, что Аристархов А.А. воспитывается в полной семье. Мать привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В 2018 году на заседании Комиссии рассматривался протокол в отношении матери Аристархова А.А. по причине того, что Артем отказывался посещать школу, за это мать была привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 200 рублей. В 2019 году был переведен в вечернюю школу ..., где также допускал много пропусков учебных занятий, в связи, с чем из районного управления образования в Комиссию поступило сообщение. Также данный материал был рассмотрен на заседании Комиссии, с несовершеннолетним и его матерью была проведена профилактическая беседа. Летом 2019 года несовершеннолетний Аристархов А.А. был поставлен на учет в Комиссию в связи совершением кражи сроком на 6 месяцев, было возбуждено уголовное дело в отношении него, которое было прекращено в связи с примирением сторон. В дальнейшем был снят с учета по истечению срока и надлежащим поведением, не совершал никаких противоправных, общественно-опасных деяний. В 2021 году поступил в агропромышленный техникум, где по настоящее время обучается. С 2019 года материалов и сообщений в отношении Аристархова А.А. в Комиссию не поступало. В данное время мать работает, в употреблении спиртных напитков замечена не была.

Представитель ПДН О МВД РФ по ... (далее по тексту – Подразделение) ...10 показала, что в 2019 Аристархов А.А. состоял на профилактическом учете в ПДН в связи с совершением преступления – попытки кражи телефона, снят с учета по истечению 6 месяцев в связи с исправлением. Больше в совершении преступлений замечен не был. Однако неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, часто самовольно уходит из дома, круг общения составляют сверстники, и лица, состоящие на профилактическом учете в Подразделении. В настоящее время обучается в агропромышленном техникуме, ей известно, что он систематически пропускает занятия.

Согласно показаниям социального педагога Свидетель №3 Аристархов А.А. обучается на 2 курсе Закаменского агропромышленного техникума. По характеру может охарактеризовать его замкнутым, неотзывчивым и безответственным, дерзит педагогам, со стороны родителей на него влияния нет. К занятиям относится без интереса, не выполняет домашние задания, требуется контроль со стороны педагогов, имеет множество пропусков занятий по неуважительным причинам. Проживает Аристархов А.А. с родителями, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, все необходимое имеется.

Мастер производственного обучения Свидетель №1 суду показала, что Аристархов А.А. поступил в техникум в 2021 году. За период учебы показал себя как недисциплинированный студент, пропускает занятия по неуважительной причине. На занятиях не проявляет познавательную активность. Оценки неудовлетворительные, успеваемость плохая. Не посещает кружки, секции, в общественной жизни техникума не участвует. По характеру замкнутый, отношения с одногруппниками ровные.

Согласно исследованной в судебном заседании характеристике УУП ОМВД РФ в ... по РБ Аристархов А.А. характеризуется отрицательно, т.к. на профилактические беседы должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает, также он неоднократно замечен с лицами криминальной направленности (т. 1 л.д. 98).

На основании вышеизложенных данных и представленных в деле характеризующих материалов судом установлено, что несовершеннолетний на момент совершения преступления Аристархов А.А. проживал с родителями, сейчас продолжает жить там же. Аристархов А.А. обучается на втором курсе в Закаменском агропромышленном техникуме. Со стороны образовательного учреждения Аристархов А.А. характеризуется отрицательно. Со стороны инспектора ПДН характеризуется посредственно. Со стороны органов системы профилактики с несовершеннолетним Аристарховым А.А. велась профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения повторных правонарушений, на которую тот должным образом не отреагировал и совершил преступление. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено подсудимым в результате воздействия со стороны старших по возрасту лиц, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Аристархову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аристарховым А.А. преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, представленные суду характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего на момент совершения преступления, уровень его психического развития и иные особенности личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристархову А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, состояние здоровья – заболевание почек, отсутствие судимостей, содействие органу следствия в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аристархову А.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аристархову А.А., судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого Аристархова А.А., который обучается в техникуме, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в целом характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Аристархова А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что Аристархову А.А. целесообразно назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

          Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Аристархова А.А..

Принимая во внимание приведенные выше требования, тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Аристарховым А.А. умышленного преступления, степень реализации его преступных намерений, учитывая наступление в результате совершения преступления последствий в виде причинения материального ущерба, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение Аристархова А.А., не трудоустроенного, его трудоспособный возраст, суд полагает целесообразным на основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Аристархову А.А. рассрочку выплаты штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Аристархову А.А. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Аристархова А.А. в ходе предварительного следствия, составили 12900 рублей (т.1 л.д.107), в ходе судебного разбирательства – 8028 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 20928 рублей 00 копеек, и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объёме подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Аристархова А.А. от их уплаты суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных о наличии ограничений к труду, состояние его здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аристархова Александра Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с учетом ч.2 ст.88 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Аристархову А.А. выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 2000 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Аристархова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аристархова Александра Артемовича процессуальные издержки в сумме 20928 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «KINGTON 150-8A-E OPTIMUS» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Назначенный Аристархову А.А. штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021086640)

ИНН/КПП 0323055529/032601001

Банк получателя платежа

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ

БИК 048142001

ИНН 0323055529

КПП 032601001

ОКАТО 81701000

РС 40...

КБК 18...

Судья:                                    М.П. Абалакова