Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2022 ~ М-415/2022 от 04.02.2022

    УИД: 18RS0001-02-2022-000235-04

    Дело № 2-1158/2022г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                24 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

                председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

                при секретаре Пушиной А.Н.,

                с участием прокурора Нуркаева З.М., представителя истца Лобода Т.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной Р.Д. к Нигматову Я.А., Мазориевой М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Абдуллина Р.Д. обратилась в суд с иском о признании ответчиков - Нигматова Я.А., Нигматова Н.Я., Мазориеву М.Х., Сироджову Ф.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – Нигматов Я.А., Нигматов Н.Я., Мазориева М.Х., Сироджова Ф.М. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в доме не проживают, вещей их в жилом помещении нет, членами ее семьи не являются, бремя содержания имуществом не несут. Регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения.

                    В судебном заседании от 30 марта 2022 года представитель истца - Лобода Т.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков - Нигматова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нигматова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазориев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сироджову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что при составлении искового заявления в анкетных данных ответчиков были допущены ошибки.

                    Определением суда от 24 мая 2022 года производство по делу в части признания ответчиков - Нигматова Н.Я., Сироджовой Ф.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

                В судебное заседание истец Абдуллина Р.Д. не явилась, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсиве с участием представителя Лобода Т.В.

                В судебном заседании представитель истца - Лобода Т.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит признать Нигматова Я.А., Мазориеву М.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ранее собственником жилого дома была мать истца, которая предоставила ответчику Нигматову Я.А. в аренду спорное жилое помещение. Нигматов Я.А. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, выехал в ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения его не известно, вещей в доме нет. С Мазориевой М.Х. был заключен договор аренды, она реально вселялась и проживала в доме около шести месяцев, выехала из дома забрав все свои вещи. С момента выезда и по настоящее время ответчики попыток вселения в дом не предпринимали, членами семьи истца не являются. В настоящее время истец собирается распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

                 Ответчики – Нигматов Я.А., Мазориева М.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

            При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

                Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

            Свидетель Абдуллин С.Д. суду пояснил, что истец его сестра. По адресу: <адрес> расположен деревянный дом, который на праве собственности принадлежит его сестре. В настоящее время в доме живут арендаторы. До ДД.ММ.ГГГГ года дом принадлежал маме, которая сдавала дом в аренду ответчикам. Ответчики выехали из дома, вещей их в доме нет. С момента выезда ответчики попыток вселения в жилое помещение не предпринимали. В дальнейшем истец планирует продать дом, в связи с этим обратилась в суд. Вывоз ТКО оплачивает истец.

      Свидетель Ситдиков Р.В. суду пояснил, что он является арендатором спорного жилого дома, в жилой дом вселился ДД.ММ.ГГГГ. Собственником дома является Абдуллина Р.Д. С истцом заключен договор аренды, в доме вместе с ним живет жена и бабушка. С момента вселения прав на данный жилой дом никто не заявлял, вселиться никто не пытался. Оплату за коммунальные услуги производит по счетчикам. Ответчиков не знает, чужих вещей в доме нет.

                Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

                В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является Абдуллина Р.Д.. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, выписками из ЕГРН.

                Согласно записям в домовой книге на спорное жилое помещение, информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Нигматов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Мазориева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

            Собственником спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года являлась мать истца, которая предоставила ответчику Нигматову Я.А. в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> и зарегистрировала по указанному адресу. Нигматов Я.А. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения у истца права собственности на данное жилое помещение ответчик Нигматов Я.А. в доме не проживал, вещей его в жилом помещении нет, попыток вселения не предпринимал. Ответчику Мазориевой М.Х. спорное жилое помещение было предоставлено в аренду истцом, которая на тот момент являлась собственником спорного жилого помещения. Мазориева М.Х. прожила в доме около шести месяцев, выехала забрав все свои вещи. С момента выезда и по настоящее время попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Абдуллина С.Д., Ситдикова Р.В., которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

             Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Судом установлено, что единоличным собственником спорного жилого помещения является истец. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, какие-либо вещи ответчиков в доме отсутствуют, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

            Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

            С учетом изложенного, ответчики подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Абдуллиной Р.Д. удовлетворить.

            Признать Нигматова Я.А., Мазориеву М.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

            Вступившее в законную силу решение суда о признании Нигматова Я.А. Мазориеву М.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

            Взыскать с Нигматова Я.А., Мазориевой М.Х. в пользу Абдуллиной Р.Д. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

                  Судья                               Семенова Е.А.