Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-49/2023

11RS0009-01-2023-000507-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             04 мая 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого Жигарева В.Э.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116, ордер №780 от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жигарева В.Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего не иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Жигарев В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 21 час. 00 мин. 23.02.2023 до 01 часа 39 мин. 24.02.2023, Жигарев В.Э., находясь во дворе дома <адрес>, обнаружил, что двери автомашины «<данные изъяты>», г.р.з.<№> регион, расположенной во дворе дома, принадлежащей ФИО1, не запреты, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла Жигарев В.Э. решил проникнуть в салон автомашины с целью обнаружения имущества, представляющего материальную ценность. Оказавшись в салоне автомашины Жигарев В.Э., обнаружил на заднем сиденье сумку, из которой достал портмоне, из которого действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО2

    С похищенными денежными средствами Жигарев В.Э., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 95 000 рублей.

    Подсудимый Жигарев В.Э., в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Жигарев В.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Жигарева В.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Причиненный потерпевшей ущерб на сумму 95 000 рублей, с учетом имущественного положения ФИО2 суд признает значительным.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Жигарева В.Э. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жигаревым В.Э. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Жигарев В.Э. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку Жигарев В.Э. обратился с заявлением о совершенном преступлении, указав обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, в дальнейшем дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, чем способствовал его раскрытию, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Отягчающих наказание Жигарева В.Э. обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Жигаревым В.Э. вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Жигареву В.Э. наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

    С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения Жигарева В.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Жигарева В.Э. не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Жигарева В.Э причиненного ущерба в размере 20 000 рублей. В судебном заседании установлено, что Жигарев В.Э. в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Жигарева В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Жигареву В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Жигарева В.Э. ущерба в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 14 штук, достоинством по 5 000 рублей, денежные купюры в количестве 4 штук, достоинством по 1000 рублей, денежные купюры в количестве 2 штук, достоинством по 500 рублей, считать возращенными ФИО2.;

- две видеозаписи, размещенные на DVD- R диске, изъятые 24.02.2023, хранить при деле.;

- две ручки в корпусах синего и черного цветов с надписями «СКАТ», считать возвращенными ФИО1.;

- кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA <№>, банковскую карту ПАО «Почта Банк» МИР <№>, банковскую карта ПАО «Сбербанк» МИР <№>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA <№>, банковскую карту АО «Газпромбанк» VISA <№> банковскую карту «Тинькофф Банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» мастеркадр <№>, пять монет достоинством по 10 рублей, две монеты достоинством по 5 рублей, шесть монет достоинством по 2 рубля, шесть монет достоинством по 1 рублю, 3 дисконтных карты торговых сетей, 3 визитных карточки, 5 клубных карт от различных видов услуг, 3 бонусные карты, 2 абонемента «Северная Олимпия», 5 чеков, карточка флюорографии, считать возвращенными ФИО1.;

- монету достоинством 5 рублей, монету достоинством 10 рублей, конфету в обертке с надписью «Лимончики», считать возвращенными Жигареву В.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     А.В. Степанченко