Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-255/2024 ~ М-1-222/2024 от 02.05.2024

Дело №2а-1-255/2024

73RS0008-01-2024-000382-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернышевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернышевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнение в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам находится исполнительный документ судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Николаева А.И.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП (в последующем присвоен *** СД).

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно п. 8, 17 ст.30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Вышеуказанный срок не является пресекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ — «Сроки совершения исполнительных действий».

Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, который включает в себя право пристава запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, ст. 6 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско -правовых или социальных правоотношений.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и(либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

23.04.2024 в ходе проведённого взыскателем мониторинга сайта ФССП и на основании всей имеющийся у взыскателя информации, были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства.

Согласно исполнительному документу по делу *** должником по кредитному обязательству является Николаев А.И.

При этом, согласно банка данных исполнительных производств на сайте ССП в информационно-телекоммуникационной сети интернет именно НАО ПКО «ПКБ» указано в качестве должника по исполнительному производству ***-СД. S

Следовательно, судебным приставом при вынесении процессуальных решений допущена ошибка, в том числе в постановлении о замене стороны исполнительного производства, что привело к незаконной замене стороны исполнительного производства, а именно замены надлежащего должника на не надлежащего.

Данные обстоятельства отрицательно повлияло на ход исполнительного производства, так как исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении кредитора(взыскателя).

Ввиду того, того что НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником на стороне взыскателя постановление о возбуждении у административного истца отсутствует. Также в адрес НАО ПКО «ПКБ» не было направлено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В результате того, что исполнительное производство возбуждено с указанием НАО ПКО "ПКБ" в качестве должника, что не соответствует содержанию исполнительного, в котором должником указан Николаев А.И., судебный пристав-исполнитель, не произвёл замену взыскателя на его правопреемника на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение при вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении НАО ПКО «ПКБ» по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении должника: Николаева А.И.

Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.    

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Следовательно, судебным приставом нарушены требования, предусмотренные ст. 2, ст. 4, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя - Чернышевой Е.В., выразившиеся в совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО "ПКБ" по исполнительному производству ***-СД, не соответствуют требованиям ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (правильное и своевременное исполнение судебных актов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения);

незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.В., выразившиеся в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника Николаева А.И. по исполнительному производству ***, не соответствует требованиям ст.2, 4, ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (правильное и своевременное исполнение судебных актов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения) не была истребована с налоговых органов и(либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), не обращено взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанные незаконные действия и бездействия нарушают прав и экономические интересы заявителя по полному и своевременному исполнению исполнительного документа так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Взыскателем принято решение по факту действий и бездействий судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Ссылаясь на ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит суд

Признать действия судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.В. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам в части совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО "ПКБ", незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.В. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника Николаева А.И., незаконным;

Признать решение судебного пристава-исполнителя о замене должника Николаева А.И., как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО "ПКБ", незаконными;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.В. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО ПКО "ПКБ", незаконным;

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому

районам, Чернышеву Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документы, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО "ПКБ"; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя на НАО ПКО "ПКБ"; обязать судебного пристава- исполнителя Чернышеву Е.В. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношения надлежащего должника Николаева А.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышеву Е.В. прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ»;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Моисеева Я.Ю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ульяновской области Серяков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На основании исполнительного документа: судебный приказ по делу *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору с Николаева А.И. в пользу АО АЛЬФА-БАНК на сумму 14245,18 руб.

*** из судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области поступило определение о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) в связи с правопреемством.

*** судебным приставом-исполнителем Моисеевой Я.Ю., вынесено постановление о замене стороны. В данном постановлении допущена техническая ошибка при регистрации сведений о выбывшей стороне исполнительного производства.

От НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 03.05.2024 поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства (взыскатель).

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Моисеевой Я.Ю. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскатель).

Меры принудительного исполнения после вынесения постановления от 11.04.2024 в отношении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем не принимались.

В целях исполнения требований исполнительного документа СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

На основании полученных ответов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; постановления об обращении на денежные средства;

При указанных обстоятельствах, считает, что доводы административного искового заявления, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Моисеева Я.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы указанные представителем УФССП России по Ульяновской области.

Заинтересованное лицо – должник Николаев А.И., в судебное заседание не явился.

Заслушав административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На основании исполнительного документа: судебный приказ по делу *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору с Николаева А.И. в пользу АО АЛЬФА-БАНК на сумму 14245,18 руб.

*** из судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области поступило определение о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) в связи с правопреемством.

*** судебным приставом-исполнителем Моисеевой Я.Ю., вынесено постановление о замене стороны. В данном постановлении допущена техническая ошибка при регистрации сведений о выбывшей стороне исполнительного производства.

От НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 03.05.2024 поступило ходатайство о замене стороны исполнительного производства (взыскатель).

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Моисеевой Я.Ю. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскатель).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия в отношении должника Николаева А.И.

-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Моисеевой Я.Ю. вынесено постановление о замене стороны должника правопреемником.

В свою очередь, определением мирового судьи от 04.04.2024 произведена замена стороны взыскателя на НАО ПКО «ПКБ».

Как было установлено в судебном заседании, каких-либо мер в отношении НАО ПКО «ПКБ» судебным приставом исполнителем не применялось.

Запросы были направлены в отношении должника Николаева А.И.

13.05.2024 было вынесено постановление о замене стороны согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Николаева А.И., заявить ходатайства.

Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернышевой Е.В., Моисеевой Я.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья