Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2023 ~ М-2288/2023 от 28.03.2023

К делу №2-4781/23

      23RS0047-01-2023-002922-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                          Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукало А. С., Мироновой Е. С. к ООО «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Стукало А.С., Миронова Е.С. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и просят взыскать неустойку в размере 483 977,12 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В исковом заявлении указано, что между ООО «Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт 10-14/2019 от 30.08.2019 г., в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по улице им, Петра Метальникова, 40, г. Краснодар, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома квартиры с условными номерами 397, 398, 399, 400, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 430, 445, 446, 447, 448, 449. В соответствии с п. 3.5. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020 г. В последствии, между ИП Шишкиным А.А. и истцами Стукало А.С. и Мироновой Е.С. был заключен договор уступки права требования от 26.11.2019 г. по указанному выше договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г., в соответствии с которым истцы приняли в общую совместную собственность права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г. в части уступки прав на объект долевого строительства - квартиру с условным номером 403. За уступаемое право истцы уплатили ИП Шишкину А.А. денежные средства в сумме 1 694 400 руб., то есть исполнили надлежащим образом условия договора цессии, приобретя право требования на указанную квартиру на условиях договора уступки прав требования от 26.11.2019 г. и условиях договора участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г. В нарушение положений п. 3.5. договора участия в долевом строительстве, квартира передана истцам лишь 01.03.2022г.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между ООО «Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт 10-14/2019 от 30.08.2019 г., в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по улице им. Петра Метальникова, 40, г. Краснодар, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома квартиры с условными номерами 397, 398, 399, 400, 401, 403, 404, 406, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 430, 445, 446, 447, 448, 449.

В соответствии с п. 3.5. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020 г.

Впоследствии, между ИП Шишкиным А.А. и истцами Стукало А.С. и Мироновой Е.С. был заключен договор уступки права требования от 26.11.2019 г. по указанному выше договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г., в соответствии с которым истцы приняли в общую совместную собственность права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г. в части уступки прав на объект долевого строительства - квартиру с условным номером 403.

За уступаемое право истцы уплатили ИП Шишкину А.А. денежные средства в сумме 1 694 400 руб., то есть исполнили надлежащим образом условия договора цессии, приобретя право требования на указанную квартиру на условиях договора уступки прав требования от 26.11.2019 г. и условиях договора участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН397-449/эт10-14/2019 от 30.08.2019 г.

В нарушение положений п. 3.5. договора участия в долевом строительстве, квартира передана истцам лишь 01.03.2022г.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 125 000 руб.

Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку истцы не обращались к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, штраф взысканию не подлежит.

    Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Стукало А. С., Мироновой Е. С. к ООО «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в равных долях в пользу Стукало А. С., Мироновой Е. С. неустойку в размере 125 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская Строительная Компания» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023г.

Председательствующий: