Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-108/2022 от 01.02.2022

Дело УИД 42RS0017-01-2022-000203-07

Производство №2-370/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                               01 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Коновалову Александру Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму оплаченного страхового возмещения в размере 155681 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4314 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, г/н №..., которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства тойота, г/н №..., под управлением Коновалов Александр Борисович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault KAPTUR г/н. №... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault KAPTUR, №... является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №... (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и .. .. ....г. выплатило страховое возмещение в размере 155 681,00 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 155681 руб.

Представитель истца в суд не явился, о судебном слушании извещена надлежащим образом.

Ответчик Коновалов А.Б., третье лицо Коновалова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор I выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, г/н №..., которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства Тойота Таун Эйс г/н №... под управлением Коновалова Александра Борисовича.

Причиной ДТП явилось нарушение Коноваловым А.Б. п. 1.5, 2.5 ПДД РФ, так, согласно материалу, предоставленному ОГИБДД,… водитель Коновалов А.Б. не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда, в результате совершил столкновение со стоящий автомобилем РЕНО КАПТЮР г/н №..., о чем указано в постановлении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.., в приложении к процессуальному документу. Сведений об обжаловании постановления от .. .. ....г.. не имеется.

В результате данного ДТП транспортное средство Renault KAPTUR г/н №... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя (ОСАГО) Коновалова А.Б. не была зарегистрирована, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим договором ОСАГО, постановление от .. .. ....г. №....

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault KAPTUR г/н №... является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №... (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и .. .. ....г. выплатило страховое возмещение в размере 155 681,00 руб. (л.д.36).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что согласно материалам дела транспортное средство Тойота Таун Эйс г/н №... было приобретено ........ ФИО5, состоящей в зарегистрированном браке с Коноваловым А.Б. с .. .. ....г.. (актовая запись о регистрации брака №... от .. .. ....г..).

Таким образом, собственником транспортного средства Тойота Таун Эйс г/н №... является ФИО5 Однако, учитывая, что транспортное средство было приобретено в период брака с ответчиком, в силу СК РФ Коновалов А.Б. также имел законные основания владения и пользования транспортным средством, в связи с чем, не подлежат применению положения п.3 ст.1079 ГК РФ.

Суд, исходя из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке суброгации и руководствовались положениями статей 15, 927, 929, 965, 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика денежных средств в размере 155681 рубль. При этом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4314 рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коновалова Александра Борисовича в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере в размере 155681 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022 года.

Судья                                                                        З.В. Янышева