Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-214/2022

23RS0012-01-2022-002633-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г.                                                                                                       г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

подсудимого Барцайкина Н.А.,

адвоката Горячеключевского филиала №1 КККА Мирошникова Р.И., представившего удостоверение № 7469 и ордер №510394 от 09.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барцайкина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28.11.2019 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 23.08.2021 постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания исправительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней, 13.07.2022 постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края неотбытое наказание, назначенное постановлением Приморско- Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23.08.2021 с учетом отбытого наказания заменено лишением свободы на срок 01 месяц 02 дня, освобожденного по отбытию наказания 12.08.2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Барцайкин Н. А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Барцайкин Н.А. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28 октября 2016 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое им не исполнено, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права было прервано, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах:

          Так, Барцайкин Н.А. 30 августа 2022 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от 31.12.2020), около 16 часов 50 минут того же дня, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу, сел на принадлежащий ему скутер «Yamaha jog» и, запустив двигатель, начал движение в сторону федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон». После чего около 17 часов того же дня, Барцайкин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным скутером, на участке федеральной автомобильной дороги    ФАД М-4 «Дон», 1405 километр + 900 метров, относящимся к территории г.Горячий Ключ Краснодарского края был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что Барцайкин Н.А. находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных    ст.27.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Барцайкин Н.А. отказался, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе серии 23 МО № 013547 от 30.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

       В результате своих умышленных действий Барцайкин Н.А. допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения.

       В судебном заседании подсудимый Барцайкин Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

       Государственный обвинитель Алексеева О.С. не возражала против заявленного подсудимым Барцайкиным Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Выслушав стороны, суд находит заявленное Барцайкиным Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

        Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Барцайкину Н.А. подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он действительно управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый Барцайкин Н.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

         С учетом данных об отсутствии у Барцайкина Н.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах у нарколога и психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным; личность подсудимого, факт раскаяния в содеянном, оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Барцайкина Н.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение менее строгого вида наказания за совершенное им преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому оснований для назначения подсудимому Барцайкину Н.А. иных более мягких мер наказания, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

        Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Барцайкину Н.А., в соответствии п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Барцайкин Н.А. на момент совершения умышленного преступления по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления ( ч. 2 ст. 228 УК РФ ). Рецидив преступлений у Барцайкина Н.А. является простым.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимого, без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание Барцайкину Н.А. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

         Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения Барцайкину Н.А., наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

         Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым избрать Барцайкину Н.А. меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, сохранив избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

       В силу ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.11.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░ «Yamaha Jog» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░