Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-2166/2023 от 26.06.2023

№ 2-2477/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002968-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Чераневой Полины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Протасову Антону Владиславовичу о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия по сокращению штатов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района Алтайского края в интересах Чераневой П.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Протасову А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму невыплаченного выходного пособия по сокращению третий месяц в размере 11 174 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Конышева Е.Г. и материальный истец Черанева П.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Прокуром заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве.

Ответчик индивидуальный предприниматель Протасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Волкова Г.В. в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме.

Стороны оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА в рамках дела № А03-7599/2023 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя Протасова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя Протасова А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества должника индивидуального предпринимателя Протасова А.В. утвержден Григорьев С.О. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на ДАТА.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С указанной даты наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п.8 ст. 213.6 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 вышеназванного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДАТА и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДАТА продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является ДАТА, а задолженность по спорным платежам возникла за период с ДАТА, возникновение обязательства связано с правоотношениями по увольнению работника ДАТА, компенсация морального вреда обусловлена задержкой выплаты заработной платы со дня увольнения, то есть все указанные обстоятельства имели место до возбуждения дела о банкротстве.

При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДАТА № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая, что настоящее дело не рассмотрено до даты вынесения определения арбитражным судом о введении реструктуризации долгов гражданина, то суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского в интересах Чераневой Полины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Протасову Антону Владиславовичу о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия по сокращению, компенсации морального вреда (как производные), могут быть предъявлены только в порядке установленном законодательством о банкротстве.

В силу абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в его в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах исковые заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора Первомайского района Алтайскогокрая в интересах Чераневой Полины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Протасову Антону Владиславовичу о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия по сокращению, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья         С.П. Мельникова