Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2022 от 01.02.2022

                                          Дело № 10-7/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          16 февраля 2022 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Ващенко О.М.

    защитника – адвоката Лифановой О.А.

    при секретаре Степановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Бадритдинова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РЗАЕВ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающий генеральным директором ООО « Аракс-Строй», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей,

                у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев С.С.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, за воспрепятствование исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

    На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление заместителем прокурора <адрес> Бадритдиновым И.И., в котором он просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение допущено при постановлении приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует. Суд в приговоре указал лишь деяние, в совершении которого Рзаев С.С.о. обвинялся, не сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывод о доказанности вины Рзаева С.С.о., согласившегося с предъявленным обвинением. Описание фактических данных, установленных судом, позволивших сделать вывод о совершении преступления, в приговоре отсутствуют.

Положения ч.8 ст.316 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.12.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном приговоре» и в п.25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не противоречат положениям п.1 ст.307 УПК РФ. То есть в приговоре должно быть обязательно указано о согласии подсудимого с обвинением, о выводах суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, в приговоре не приводится анализ доказательств и их оценка судьей. Иные требования ст.307 УПК РФ в полной мере относятся также и к приговорам, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УПК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, тогда как один из них является малолетним.

При назначении наказания, определении его вида и размера ( срока) судом в приговоре приняты во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения ст.62 УК РФ устанавливают ограничения максимального срока или размера только в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное лицом преступление.

Указанное правило согласуется с положениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, под наиболее строгим видом наказания для целей ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Таким образом, назначая наказание в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи, суд необоснованно применил правила, предусмотренные ст.62 УК РФ, чем нарушил общие начала назначения наказания, установленные Общей частью Уголовного кодекса.

В судебное заседание представитель потерпевшего Докудовский Е.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Ващенко О.М. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Рзаев С.С.о. и его защитник Лифанова О.А. с апелляционным представлением согласились.

    В соответствии со ст.389.13 ч.7 УПК РФ суд апелляционной инстанции, при согласии сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рзаева С.С.о. подлежащим отмене по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Рзаев С.С.о. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства совершения преступления не исследовались.

Однако, при вынесении указанного приговора мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.307 п.1 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Тогда как мировой судья в приговоре в отношении Рзаева С.С.о. указал лишь деяние, в совершении которого обвинялся Рзаев С.С.о., при этом не сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывода о доказанности вины Рзаева С.С.о., согласившегося с предъявленным обвинением. Описание фактических данных, установленных судом, позволивших сделать вывод о совершении преступления, в приговоре отсутствуют.

Согласно ст.316 п.8 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Однако мировым судьей приговор был постановлен с указанным нарушением уголовно-процессуальных требований, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Другие доводы приведенные в апелляционном представлении судом не проверялись, поскольку они касаются назначения наказания, и должны быть учтены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.22, 389.28, 389.35 УПК РФ

                    п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЗАЕВА ФИО12- отменить.

Уголовное дело в отношении Рзаева С.С.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству.

    Направить настоящее уголовное дело и.о. председателя Центрального районного суда <адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции – мировому судье, в соответствии с п.п.А п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Меру процессуального принуждения Рзаеву С.С.о. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бадритдинова И.И. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Судья:                     Шадёркина И.Ю.