Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 11.11.2022

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес>

Мамаев А.А.

Дело № 12-127/2022

26RS0014-01-2022-002080-32

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 30 ноября 2022 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского ФИО5, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа <адрес> ИНН: 2607022471, ОГРН: 1172651025205 – по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Изобильненского городского округа <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлен статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим соответствующее Положение. Вышеуказанное Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и предусматривает виды контрольных (надзорных) мероприятий. Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 31.07.2020г № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре; и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- ФЗ № 248-ФЗ). Виды контрольных (надзорных) мероприятий определены ст.56 ФЗ № 248-ФЗ, в соответствии с которой, к их числу относятся контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия. Так, без взаимодействия с контролируемым лицом проводится и выездное обследование. Согласно уведомления органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3, при проведении обследования соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении государственного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, было проведено обследование соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. данное контрольное мероприятие входит в число видов контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ст. 56 ФЗ № 248-ФЗ. Выездным обследованием является контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (её филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом, не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия предусмотрено составление акта и его последующее направление в адрес контролируемого лица (ч.2 ст.88 ФЗ № 248-ФЗ). Однако, в нарушение вышеуказанного Положения, в данном случае, орган контроля и надзора в области безопасности дорожного движения, никакого акта не составил, администрацию ИГО СК о проведении контрольного мероприятия не уведомил. Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлены полномочия по принятию в 2022 году решений, устанавливающих особенности организации и    осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения ФЗ № 248-ФЗ, в том числе, введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. В целях реализации указанного полномочия Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В соответствии с п. 7 постановления № выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается. Аналогичным образом, п.9 Постановления № исключена возможность привлечения контролируемого лица к административной ответственности по результатам проведения таких мероприятий. В соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ № 196-ФЗ, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, могут применяться положения ФЗ № 248-ФЗ, соответственно, в данном случае, применение Постановления № является обязательным. В данном случае, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, по выявлению фактов, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, никакого взаимодействия с администрацией Изобильненского городского округа не осуществлялось. В соответствии с ч. 2 ст.57 ФЗ № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа. В данном случае, никакого задания уполномоченного лица на проведение контрольного (надзорного) мероприятия не имеется.

Администрацией Изобильненского городского округа заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией -ООО «Стройсервис» Кабардино-Балкарская республика, <адрес> на ремонт, в том числе, автодороги по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> со сроком выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что, несмотря на то, что муниципальный контракт заключен позже выявленного правонарушения (муниципальный контракт заключен 30.08.2022г, а правонарушение выявлено 10.08.2022г), администрация округа, понимая, что данная автомобильная дорога находится в ненадлежащем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в адрес министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на получение субсидии из бюджета <адрес> на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2022 год, куда включена вышеуказанная автомобильная дорога.

В соответствии с поданной заявкой, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Изобильненского городского округа <адрес> и министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» системы», заключено Соглашение № рд/22-15 о предоставлении из бюджета <адрес> бюджету Изобильненского городского округа <адрес> субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных округов и городских округов.

Пунктом 1.2 вышеуказанного Соглашения предусмотрен перечень объектов капитального ремонта и (или) объектов ремонта местных автомобильных дорог, в который входит ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> (1,209 км).

<адрес> проводила конкурсные процедуры по определению подрядчика для заключения муниципального контракта.

Объявление аукциона проводилось в несколько этапов: на ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшимся из-за отсутствия заявок (протокол подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ); на ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшимся из-за отсутствия заявок (протокол подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ); на ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшимся из-за отсутствия заявок (протокол подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ); на ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшимся из-за отсутствия заявок (протокол подведения итогов определения поставщика от 05.08.2022г)

Таким образом, администрация округа предпринимала все меры для заключения муниципального контракта на ремонт вышеуказанной автодороги. Учитывая предпринятые администрацией меры по устранению нарушений требований дорожной безопасности, вины администрации в данном правонарушении не имеется. Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.34 КРФобАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.34 КРФобАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО7 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО7 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатаццонным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-с (далее - ФИО7 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (кроме раздела 8, - дорогах).

Пунктом 6.3 ФИО7 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО7 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО7 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с положениям пункта 6.1.2 ФИО7 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее- ФИО7 52289-2019) дорожная разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ФИО7 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ФИО750597.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Изобильненского городского округа выявлено, что администрация Изобильненского городского округа, расположенная по адресу: <адрес>, на которую возложена ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустила нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на <адрес>А <адрес> нарушила требования пункт 6.3 ФИО7 50597-2017 и пункт 6.1.2 ФИО7 52289-2019 отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Данный факт явился результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явилось угрозой безопасности дорожного движения.

Что и послужило основанием для привлечения администрации Изобильненского городского округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из того, что вина администрации Изобильненского городского округа <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАПРФ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт нарушения пункта 6.3 ФИО7 50597-2017 и пункт 6.1.2 ФИО7 52289-2019 по адресу: <адрес> А; фото и СД- диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт правонарушения; проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа <адрес>, п. Рыздвяный <адрес>, согласно которого предусмотрено наличие дорожной разметки в районе <адрес>А по <адрес>; муниципальный контракт № ЕП-1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из устава Изобильненского городского округа <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3, данные им в судебном заседании мирового судьи.

Достоверность, указанных выше доказательств, у мирового судьи сомнений не вызвало, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому мировой судья принял их как относимые и допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, ни судом первой ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Бездействие администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, выразившееся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на <адрес>А <адрес> нарушила требования пункт 6.3 ФИО7 50597-2017 и пункт 6.1.2 ФИО7 52289-2019 отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, предусмотренной проектом организации дорожного движения, что нарушает права граждан на безопасное передвижение, свидетельствует о нарушении вышеназванных требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Привлекая администрацию Изобильненского городского округа к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины администрации Изобильненского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо фактических и правовых оснований согласиться с суждениями представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о том, что факт нарушения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не был подтвержден материалами дела, мировой судья не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств имеющихся в деле сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Действия администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности администрации Изобильненского городского округа. При этом, никаких неустранимых сомнений в виновности администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о том, что при установлении данного правонарушения должностное лицо должно было руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», мотивированно отвергнут мировым судьей как не состоятельный.

Так согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрены случаи, которые не относятся к государственному (муниципальному) контролю. Так, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: 1) мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; 2) оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; 3) производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях; 4) рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе; 5) проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; 6) деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; 7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора; 8) расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу; 9) деятельность органов внешней разведки Российской Федерации; 10) деятельность органов государственной охраны; 11) деятельность органов федеральной службы безопасности; 12) деятельность федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации.

Мировой судья учел, что выезд государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД после совершенного ранее дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на место происшествие и установление нарушений в рамках обследования места ДТП, мировой судья приходит к выводу, что проводимые мероприятия государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД по выявлению факта правонарушения не попадают по действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Кроме того ссылка Администрации ИГО на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованна, поскольку, нарушение, допущенное Администрацией Изобильненского городского округа было установлено ДД.ММ.ГГГГ и не в связи с проверкой, а произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Мировой судья обосновано не принял доводы представителя Администрации ИГО СК, о том, что ими предприняты все меры по содержанию дорог на территории <адрес>, в том числе подана заявка на получение субсидии из бюджета Ставропольского края на ремонт вышеуказанной автомобильной дороги, а также заключение муниципального контракта на ремонт автодороги по <адрес> в <адрес> и признал их несостоятельными.

Так административное правонарушение выявлено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальный контракт на ремонт <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение муниципального контракта само по себе не свидетельствует об отсутствии вины администрации Изобильненского городского округа СК, поскольку автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Кроме того доказательств, подтверждающих, что администрацией Изобильненского городского округа СК до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию всех возложенных на неё в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, не требующие больших материальных затрат (принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движения и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанных участках дороги) мировому судье не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от административной ответственности мировой судья не нашел.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела мировым судьей. Обстоятельства дела исследованы мировым судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Оснований для иной оценки при рассмотрении жалобы, не имеется.

По мнению суда, по существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы представителя юридического лица, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, приведенные в жалобе, являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанными администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края, в том числе со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не имеется.

Иная оценка юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что в содержании оспариваемого постановления допущена описка, в мотивировочной части в наименовании юридического лица допущена неточность.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Указанная описка содержание постановления не меняет, не затрагивает существа принятого постановления, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Изобильненского городского округа <адрес> подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кроме того на основании статьи 29.12.1. КоАП РФ при получении данного дела об административном правонарушении мировому судье следует исправить описку в мотивировочной части обжалуемого постановления, заменив МУ "УАС и ЖКХ администрации <адрес>" на администрацию Изобильненского городского округа <адрес> (л.д. 147).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – по доверенности ФИО6 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.А. Дудкин