Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-1553/2022 от 29.04.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2022 года       Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                            Трухана Н.И.

При секретаре                        ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> и просило признать имущество ФИО2 – выморочным, а именно: здание с кадастровым номером 23:49:0136007:1059, расположенное по адресу: <адрес>.; остаток денежных средств в размере 17 793,74 рубля, размещенный на счете номер открытом в филиале номер ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 303 292,16 рублей, размещенный на счете номер открытом в филиале номер ПАО Сбербанк. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с администрации <адрес>, Территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, за счет выморочного имущества умершего заемщика, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт номер-Р-1401466140) в размере 183 837,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 876,75 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор о выдаче международной кредитной карты номер-Р-1401466140 с кредитным лимитом (овердрафтом) 85 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал Заемщику денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Банку известно, что наследственное дело в отношении умершего ФИО2 не открывалось. При этом, у ФИО2 на момент его смерти в его собственности находилось следующее имущество: - здание с кадастровым номером 23:49:0136007:1059, расположенное по адресу: <адрес>.; - остаток денежных средств в размере 17 793,74 рублей, размещенный на счете номер открытом в филиале номер ПАО Сбербанк; - остаток денежных средств в размере 303 292,16 рублей, размещенный на счете номер открытом в филиале номер ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО Сбербанк России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Сообщила, что вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется погасить задолженность.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 45), не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда (л.д. 54).

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении международной кредитной карты номер-Р-1401466140 с кредитным лимитом (овердрафтом) 85 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и выдал Заемщику ФИО2 кредитную карту номер-Р-1401466140 с кредитным лимитом 85 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Как следует из искового заявления, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о его смерти VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 183 837,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 160 994,38 руб., задолженность по просроченным процентам 22 842,98 рублей.

По делу установлено, что после умершего ФИО2 у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело номер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно материалам наследственного дела номер к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 отказалась от долей на наследство, причитающихся ей по закону, в пользу жены наследодателя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом ФИО7 наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником умершего ФИО2 является ФИО3, которую суд признает ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, ответчик ФИО3 должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты номер-Р-1401466140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2

Администрацию <адрес> и Территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> из числа ответчиков надлежит исключить.

Обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ответчика ФИО2 задолженности перед Банком в размере 183 837,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 160 994,38 руб., задолженность по просроченным процентам 22 842,98 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет и считает его верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с нормами действующего закона.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО3, являясь правопреемником умершего ФИО2, заключившим с Банком кредитный договор, своих обязательств по возврату части займа не выполнила, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору, согласно условиям Кредитного договора.

При наличии наследников, основания для признания имущества умершего ФИО2 выморочным отсутствуют. В этой части в удовлетворении требований иска надлежат отказать.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика ФИО3 в пользу Банка надлежит взыскать сумму задолженности в размере 183 837,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4 876,75 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты номер-Р-1401466140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 837,36 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 36 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 160 994,38 руб., задолженность по просроченным процентам 22 842,98 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 876,75 рублей, а всего взыскать – 188 714,11 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Н.И. Трухан