Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 23.06.2022

                 К делу номер

УИД: 23RS0номер-13

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                    26 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                             Козыревой Н.А.

        с участием:

        государственного обвинителя помощника прокурора

        <адрес>                                        ФИО6

    подсудимой                                                                    ФИО2

    защитника подсудимой ФИО2ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                           ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющей неполное высшее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским городским судом <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским городским судом <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 являясь консультантом ВСП номер Центрального отделения номер Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» находилась на своем рабочем месте в клиентском зале отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус А, где к ней обратилась клиент банка – Потерпевший №1, с просьбой оплаты коммунальных услуг. В указанные дату и время, ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, помогла Потерпевший №1, установить на мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», после чего осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на счету вклада «Универсальный» номер.8ДД.ММ.ГГГГ.60185513, хранятся денежные средства в сумме не менее 4400 рублей, и в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в точно             неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут,              ФИО2, находясь в клиентском зале отделения ПАО «Сбербанк              России» по адресу: <адрес>, корпус А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и ее действия неочевидны для лиц, находящихся рядом с ней, используя личный кабинет Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 4400 рублей с вклада «Универсальный» номер.8ДД.ММ.ГГГГ.60185513 на расчетный счет номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номерХХ ХХХХ 0936, открытый на имя Потерпевший №1 Далее, ФИО2, используя личный кабинет Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 4400 рублей с расчетного счета номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номерХХ ХХХХ 0936, на расчетный счет банковской карты номер****0460, открытый на имя П. Василий ФИО5, находящийся в пользовании у ФИО2, тем самым тайно похитила с расчетного счета денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии, ФИО2, распорядилась по своему усмотрению похищенными денежными средствами в сумме 4400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. При этом подтвердила обстоятельства совершения ею инкриминируемого ей преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.74-78) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консультанта в ПАО «Сбербанк» ОСБ 1806/0151, по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов: помощь в подключении услуг с помощью терминала, проведение оплат через личный кабинет «Сбербанк Онлайн». С 2017 по 2018 года сожительствовала с ФИО9, дебетовая карта ПАО «Сбербанк» которого с его разрешения, находилась в ее пользовании. После того, как она расстались с ФИО9, она периодически пользовалась его банковской картой для обеспечения их совместного ребенка ФИО10, 2017 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь передал ей указанную карту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в отделение ПАО «Сбербанк» 1806/0151 по адресу: <адрес>А, к ней обратилась Потерпевший №1 В момент ее обращения она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, где увидела расчетный счет, на котором находились денежные средства. Про данные денежные средства Потерпевший №1 не вспомнила. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данного расчетного счета. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлекается и ничего не понимает в системе «Сбербанк Онлайн», она подключилась счету Потерпевший №1, и произвела операцию по списанию денежных средств в размере 4400 рублей с ее расчетного счета на расчетный счет ФИО9 После того, как Потерпевший №1 ушла, она обналичила 4000 рублей в банкомате. После чего указанные похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО2    в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, не позднее 14 часов 00 минут она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», с целью оплаты коммунальных услуг. Зайдя в помещение указанного банка, у терминала оплаты ее встретила девушка (ФИО2), сотрудник данного банка, которая представилась ФИО4. Она предложила ей свою помощь в оплате коммунальных услуг, на что она ответила своим согласием. ФИО2 попросила у нее принадлежащий ей мобильный телефон, сообщила и продемонстрировала, что установила ей на мобильный телефон мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего по ее указанию она продиктовала ей свои личные данные, данные банковской карты и расчетного счета. Используя принадлежащий ей мобильный телефон, и установленное приложение, ФИО2 сообщила, ей, что все оплатила. Что именно ФИО2 делала она не знает. После чего она ушла домой, а через некоторое время она узнала, что ФИО2 с ее банковского счета похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4400 рублей. О данном факте она сообщила сотрудникам банка, после чего телефон сменила. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей, поскольку она не работает, а ее пенсионное пособие не превышает 11 000 рублей (л.д.28-35).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в 2008 году он познакомился с ФИО2, с которой у них родилась дочь Анжелика. В 2016 году ФИО2 стала работать в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с ФИО2 он давал ей в пользование принадлежащую ему карту номер ПАО «Сбербанк», которой она могла распоряжаться, то есть снимать с нее денежные средства. На его карту номер ПАО «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла переводить денежные средства. Пин-код от его банковской карты знала только ФИО2, так как именно она ему активировала карту и устанавливала приложение Сбербанка. О совершенном преступлении он узнал от ФИО2 (л.д.58-60).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая незаконно похитила с ее банкового счета принадлежащие ей денежные средства в размере 4400 рублей ( л.д.11).

Протоколом осмотра документов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены:

- копия чека, выполненная на белом листе формата А4, в ходе осмотра установлено, что операция выдана на приходный кассовый ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, дебет по счету: номер на в сумме 4400 рублей на счет номер, получатель ПАО «Сбербанк» номер;

- копия расширенной выписки по вкладу, выполненная на белом листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что вкладчиком является Потерпевший №1, номер счета: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.6018513, номер договора: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.3018513, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, вклад универсальный Сбербанка России на 5 лет, в ФИО1 рублях, далее ниже расположена табличка, в которой указана расшифровка операций, а именно ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 4400 рублей, остаток по счету 61.33, операция совершена через «Сбербанк онлайн»;

- копия историй операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что выписка выдана по следующим реквизитам: номер карты номерХХ ХХХХ 0936, действительна 08.2024, на имя Ц. Потерпевший №1, номер счета номер, также ниже указаны номера дополнительных карт: 2202 20ХХ ХХХХ 9679, 6390 02ХХ ХХХХ ХХ35 70. Далее указаны операции по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 0936, в ходе осмотра и анализа указанных операций установлено, что согласно материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 4400 рублей с вклада: RUS Moscow SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA, после чего ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в сумме 4400 рублей на карту 4276******0460 на имя П. Василий ФИО5. На последней странице осматриваемой выписки имеется оттиск печати круглой формы, выполненный чернилами синего цвета, с текстом «Сбербанк». (л.д.41-48).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись своими должностными полномочиями, по адресу: <адрес> «А», она совершила хищение денежных средств в размере 4400 рублей, со счета принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.16-18).

Суд считает достоверными показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии следствия, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Ее показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, взаимно подтверждают, уточняют и дополняют друг друга.

    Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом предметов и другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета доказана, а действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что подсудимая действовала умышленно и последовательно. Ее поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими, являлась вменяемой в момент совершения преступления и является вменяемой в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимой.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, порядок и условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимой.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания с испытательным сроком два года.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Из представленных материалов следует, что условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отменялось.

Данное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копии чека, выписки по вкладу, копия истории операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                       Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                    Козырева Н.А.

1-249/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор
Другие
Стофорандов Ю.Х.
Иванушкина Екатерина Александровна
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
1Козырева Наталья Александровна
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2022Передача материалов дела судье
13.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Провозглашение приговора
27.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее