Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-1660/2023 от 28.06.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 августа 2023 года    г. Иваново

    Ленинский районный суд г. Иваново в составе

    председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

    при помощнике судьи – Коковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы гражданского дела по иску Кинешемского городского прокурора к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об обязании устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения,

    УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об обязании устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения дорожного покрытия автомобильной дороги Закусихино – Зуиха в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебные заседания, назначенные на 26.07.2023 и 02.08.2023 истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец – Кинешемский городской прокурор был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела на судебные заседании, назначенные на 26.07.2023 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления – Л.д. 31-32) и 02.08.2023 (что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте – Л.д. 45), однако в судебные заседания не явился, об уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на 26.07.2023 и 02.08.2023, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Кинешемского городского прокурора к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об обязании устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья    Г.В. Афонин