Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2020 ~ М-404/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-----------------------------------------------Супрун В.К.

При секретаре-----------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проватова Виктора Герасимовича к ОАО «За мир» о признании права собственности на земельную участок,

УСТАНОВИЛ:

Проватов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «За мир», просил признать за ним право собственности на земельную доля площадью 7,18 га. В т.ч. 7,1 га пашни в границах ОАО «За мир» <адрес>.

В судебном заседании Проватов В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование своих исковых требований пояснил, что он осуществлял свою трудовую деятельность сначала в колхозе «За мир», куда был принят ДД.ММ.ГГГГ трактористом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем колхоз «За мир» был реорганизован в агрофирму «За мир», агрофирма «За мир» реорганизована в ПСК (колхоз) «За мир», а затем в ОАО «За мир».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из данного хозяйства по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу в ПСК «За мир» трактористом отделения №, в это же время работая на данном предприятии, ему стало известно, что другие члены кооператива получают арендную плату за земельные участки, переданные в аренду ПСК «За мир».

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы «За мир» Проватов В.Г. в указанных списках не значится.

Поскольку Проватов В.Г. юридического образования не имеет, узнав о нарушении его прав, о том, что имел право на получение земельного пая, как работник ПСК (колхоза) «За мир», поэтому, считая, что пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, просил признать причину пропуска уважительной, восстановить ему этот срок исковой давности.

В судебном заседании Проватов В.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «За мир» Костюк А.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, на основании чего в удовлетворении исковых требований Проватову В.Г. о признании права собственности на земельный пай по этим основаниям отказать, пояснив, что спор о праве истицы на земельную долю уже был предметом судебного разбирательств в мировой суде, Проватову В.Г. в иске решением суда было отказано.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Новопокровский район Педько Н.О. также просил в иске отказать по тем же основаниям, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Костюк А.Н. и представителем Заинтересованного лица Педько Н.О. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Проватову В.Г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ № «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан», рекомендациями Министерства сельского! хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по реорганизации колхозов и совхозов, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» был установлен перечень лиц, имеющих право на земельную долю.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве

на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы «За мир», утверждены списки собственников земельных долей.

Поскольку права заявителя опосредованы указанным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание которого предполагает сроки исковой давности.

Доводы истца о том, что он пропустил срок по уважительной причине не могут быть приняты во внимание, так как он сам в судебном заседании пояснил, что в 1998 году ему стало известно о предоставлении в собственность по 7,1 га сельскохозяйственных угодий работникам ПСК «За мир». В течение более 20 лет на получение земельной доли истец не претендовал, в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом Проватовым В.Г. пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проватову Виктору Герасимовичу в иске к ОАО «За мир» Новопокровского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок площадью 7,1 га пашни в границах земель ОАО «За мир» Новопокровского района Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: