Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 22.02.2024

Дело №                                 Стр. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого Бородулина А.А.,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородулина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ******, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бородулин А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по <адрес>, на основании постановления мирового судьи ****** исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****** ******», регистрационный знак ****** передвигаясь на нем до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ППСП УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «******» заводской № у Бородулина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 660 мг/л).

Подсудимый Бородулин А.А. полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Бородулина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Бородулин А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Бородулин А.А. не судим (л.д. 69), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 77, 79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 84), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, вежлив, дисциплинирован, исполнителен, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины ******

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласие Бородулина А.А. с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выраженное им при даче показаний в качестве подозреваемого, получено после правомерной остановки автомобиля и отстранения его от управления автомобилем, указанное не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к полному признанию вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), на оказание помощи следствию (дознанию) по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Бородулину А.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: DWD+R диск с видеозаписью, – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (******).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому Бородулину А.А. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере ****** копеек (******),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета ****** копеек за день участия, в размере ****** копеек,

всего в размере ****** копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородулина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – DWD+R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Бородулину А.А. юридической помощи по назначению в размере ****** возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин