Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1064/2023                                                                     .....

    УИД 77RS0026-02-2022-014185-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          15 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Гуровой О.В., Хроменковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гуровой О.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по состоянию на ..... в размере 485 506,33 рублей; сумму процентов по состоянию на ..... в размере 870 541,54 рубль; неустойку по состоянию на ..... в размере 440 600 рублей; проценты на сумму основного долга за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с ..... по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,24 рубля; обратить взыскание на имущество автомобиль ....., ..... года выпуска, VIN: ......

Требования мотивирует тем, что ..... и Гурова О.В. заключили кредитный договор .....-..... от ..... для приобретения автомобиля ..... ..... года выпуска, V1N: ...... Согласно условиям договора автомобиль ..... находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 547 058,82 рублей на срок до ..... из расчета 21,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ..... и ..... был заключен договор прав требований (цессии) ..... от ...... В дальнейшем между ..... и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований ..... от ......

Истец ИП Кузнецова Е.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гурова О.В., Хроменкова Е.В., привлеченная к участию в дело в качестве соответчика, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ..... между ..... и Гуровой О.В. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 547 057,82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства ..... ..... года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль ....., ..... года выпуска, залоговая стоимость 408 000 рублей.

Согласно графика платежей, размер ежемесячных платежей составляет – 15 078,08 рублей, размер первого ежемесячного платежа – 23 488,37 рублей, последнего ежемесячного платежа – 15 600,15 рублей.

Индивидуальные условия предоставления ..... кредита физическим лицам по программе «.....» совместно с Общими условиями предоставления .....» кредита физическим лицам по программе «.....», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между Банком и Заемщиком.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «.....». По результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого, Банк предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «.....». Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Подписанием Индивидуальных условий предоставления ..... кредита физическим лицам по программе ..... Заемщик выражает свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями Договора, акцептует оферту Кредитора на заключение Договора и просит выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ..... перечислив 547 058,82 рублей со ссудного счета на текущий счет Заемщика ......

Согласно п.2.9 индивидуальных условий пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 200 рублей.

Вместе с тем, Гурова О.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме.

Между ..... и ..... был заключен договор прав требований (цессии) ..... от ...... В дальнейшем между ..... и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований .....-..... от ....., в соответствии с которым и согласно приложению ..... к Договору уступки прав, право требования по кредитному договору ..... от ..... было передано ИП ФИО2

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Гуровой О.В.. с учетом произведенной ею частичной оплаты перед ИП ФИО2, на ..... составляет: 485 506,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 523 890,02 рублей – сумма неоплаченных процентов; 239 200 рублей – сумма неустойки на .....; 346 651,52 рубль – сумма процентов по ставке 21,9% годовых; 201 400 рублей – неустойка за период с ..... по ......

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Гуровой О.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору ..... от ....., из которых 485 506,33 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 523 890,02 рублей – сумма неоплаченных процентов; 239 200 рублей – сумма неустойки на .....; 346 651,52 рубль – сумма процентов по ставке 21,9% годовых; 201 400 рублей – неустойка за период с ..... по ......

Как следует из материалов дела Гурова О.В. используя заемные средства, предоставленные ей по кредитному договору ..... от ..... по договору купли-продажи № ..... от ..... приобрела автомобиль ..... ..... года выпуска, ..... поставив его на государственный регистрационный учет.

Согласно сведениям ОГИБДД с ..... собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, который является предметом залога, является Хроменкова Е.В.

Согласно карточке учета транспортного средства ..... указанный автомобиль поставлен на учет Хроменковой Е.В.

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ..... на спорный автомобиль внесены сведения в реестр.

Рассматривая требования ИП Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога на автомобиль ....., ..... года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах. Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Однако Хроменкова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, возражений относительно заявленных Кузнецовой Е.Н. требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль ..... ..... года выпуска не представила, с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем, прекращении залога в суд не обращалась.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Гурова О.В. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия Банка, однако продала спорный автомобиль Хроменковой Е.В., не получив такое согласие, при этом переход права собственности не прекращает право залога, учитывая, что Гурова О.В. не исполнила свои обязанности по кредитному договору, обеспеченного залогом, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гуровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 983,24 рубля.

При подачи иска в суд истец ИП Кузнецова Е.Н. была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, уплатив ее в размере 3 983,24 рубля, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в связи с чем на основании подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика Гуровой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей (17 183,24 (размер государственной пошлины) – 3 983,24 рубля (государственная пошлина оплаченная истцом)).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ .....:

- 485 506 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 523 890 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 239 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .....;

- 346 651 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,9% ░░░░░░░;

- 201 400 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ .....,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 983 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ....., VIN ....., ..... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2023

░░░░░:            .....

.....                                ░.░. ░░░░░░░

.....