Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 26.04.2022

к делу № г.

УИД №RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступления, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 25/7, литер О, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо из желтого золота, с рубином красного цвета, 583 пробы, размер 16, вес 4 грамма, стоимостью 10 746 рублей, золотой перстень из желтого золота, с камнем александрит сиреневого цвета, 583 пробы, размер 17,5, вес 5,5 грамм, стоимостью 14 777 рублей, серьги с александритом сиреневого цвета из желтого золота, 583 пробы, вес 6 граммов, стоимостью 16 120 рублей, золотое кольцо из желтого золота, с фианитом белого цвета, 583 пробы, размер 17, вес 2 грамма, стоимостью 5 373 рублей, золоте серьги из желтого золота, с фианитом белого цвета, 583 пробы, вес 6 граммов, стоимостью 16 120 рублей, золотые серьги с фианитом белого цвета, из желтого золота 585 пробы, вес 5 грамм, стоимостью 13 433 рубля, золотое кольцо из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, размер 17, вес 4 грамма, стоимостью 10 747 рублей, золотые серьги марки «Ювелирная компания Старт» из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 2,38 граммов, стоимостью 6 394 рублей, золотые серьги из желтого и белого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 4 грамма, 10 747 рублей, золотой кулон из желтого и белого цвета, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 1 грамм, 2 687 рублей, золотое кольцо из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, размер 18,5, вес 7,5 граммов, 20 150 рублей, комплект из браслета с кулоном на руку из желтого золота, 585 пробы, длина браслета 18 см., вес браслета 2 грамма, вес кулона 1 грамм, стоимостью 8 060 рублей, православный крест из желтого золота, 583 пробы, вес 1,5 грамма, стоимостью 4 030 рублей, серьги из серебра с фианитом белого цвета, 925 пробы, вес 2,26 граммов, стоимостью 131 рубль, золотое обручальное кольцо из желтого золота 585 пробы, вес 5 грамм, размер 19, ширина 5,5 мм, стоимостью 13 433 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 152 948 рублей.

    Впоследствии, ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 152 948 рублей, который является для нее значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, 25/7, литер О, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5S», в корпусе белого цвета, с встроенной памятью 16 GB, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

    Впоследствии, ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 300 рублей, который является для нее значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 25/7, литер О, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо из желтого и белого золота с бриллиантом, 585 пробы, размер 16,5, вес 2 грамма, стоимостью 5 561 рублей, и комплект из браслета с кулоном на ногу из желтого золота, 585 пробы, длина браслета 22 см., вес браслета 2,8 грамма, вес кулона 1 грамм, стоимостью 10 567 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 16 128 рублей.

    Впоследствии, ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 128 рублей, который является для нее значительным.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, 25/7, литер О, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6», в корпусе серого цвета, с встроенной памятью 32 GB, стоимостью 6 000 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 8.0 SM-ТЗЮ», диагональю экрана 8 дюймов, с встроенной памятью 16GB, в корпусе красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, находившийся в чехле бордового цвета, который не представляет для потерпевшей материальной ценности, внешний портативный аккумулятор марки «Aspor Power Bank» в алюминиевом корпусе золотистого цвета, 10 ООО mAh+LED, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 10 600 рублей.

    Впоследствии, ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 600 рублей, который является для нее значительным.

    Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в июле 2020 года, он познакомился с Потерпевший №1, которой в ходе знакомства представился под именем ФИО3 и сообщил, что является военнослужащим. Сам не знает почему так сделал, не может пояснить причину. Где-то через две недели общения, он переехал к Потерпевший №1 на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а. <адрес>, где стал с ней сожительствовать. Та дала ему ключи от своей квартиры, которые он лично никому в пользование не давал и не терял. В середине августа 2020 года, у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему понадобились деньги. По этой причине, он решил совершить хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, которые та хранила в металлической шкатулке из-под конфет в шкафу ее спальной комнаты. Он знал, где хранятся данные изделия, так как неоднократно видел, как та туда их складывала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, когда Потерпевший №1 ушла из квартиры, и он остался один, зашел в спальную комнату, открыл шкаф и похитил из вышеуказанной шкатулки 4 золотых кольца с какими-то камнями, 1 золотой перстень, 5 комплектов золотых сережек, 1 комплект серебряных сережек, 1 золотой кулон с каким-то камнем, комплект наручного золотого браслета с кулоном, 1 православный золотой крест и 1 золотое обручальное кольцо. Точные характеристики похищенных предметов, их вес, проба золота и серебра не знает. Затем, в тот же день, во сколько именно по времени не помнит, он поехал с похищенными ювелирными изделиями на вещевой рынок, расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит, но может показать при необходимости, чтобы их продать. Находясь на указанном рынке, подошел к мужчине, который стоял с табличкой «Покупаю золотые и серебряные изделия». На вид ему было примерно 45 лет, ростом примерно 185 см., среднего телосложения, с идеальными белыми зубами, нос прямой, волосы русые, короткая стрижка и перстень на правой руке на безымянном пальце. Во что тот был одет не помнит. Он предложил ему купить у него вышеперечисленные ювелирные изделия. Тот в свою очередь спросил, кому те принадлежат, на что ответил ему, что принадлежат те ему. Внимательно осмотрев ювелирные изделия, тот предложил ему за них № рублей. Данная сумма его устроила, и он продал ему похищенные им у Потерпевший №1 ювелирные изделия за № рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды, на что именно уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 дала ему на временное пользование свой телефон марки iPhone 5S в корпусе белого цвета, так как его телефон сломался. В это время у него снова возникли финансовые трудности, и он решил похитить данный телефон и без ее ведома продать его. В связи с этим, в тот же день, около в 14 часов 00 минут, он направился на вещевой рынок, расположенный в <адрес>, где продал его примерно за 3 000 рублей какому-то мужчине. Как тот выглядел, во что был одет не помнит. Перед покупкой он сказал ему, что телефон принадлежит ему и продает в связи с покупкой нового. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды, на что именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него снова возникли проблемы с деньгами, в связи с чем он решил снова похитить ювелирные изделия Потерпевший №1, которые та уже перепрятала на кухню. В тот же день, когда ее не было дома, примерно в 13 часов 00 минут, он открыл шкаф на кухне и похитил золотое кольцо с бриллиантом и комплект золотого браслета на ногу, которые та спрятала в посуде. Он знал, что те там хранятся, так как ранее видел, как та их туда перепрятала. Затем, в тот же день, отнес похищенные ювелирные изделия на тот же вещевой рынок в <адрес>, он сдал похищенные ювелирные изделия тому же мужчине, которому ранее сдавал похищенную в августе 2020 года у Потерпевший №1 ювелирные изделия. Данный мужчина, осмотрев изделия предложил ему за них 19 000 рублей. Указанная сумму него устроила, и он продал ему похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия за указанную сумму. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

    В середине марта 2021 года у него снова возникли финансовые трудности, в связи с чем решил похитить у Потерпевший №1 принадлежащие ей мобильный телефон марки iPhone 6, в корпусе серого цвета, планшет марки Samsung Т310, который был в бордовом чехле, и переносной аккумулятор марки «Aspor» в корпусе золотистого цвета. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда он остался один в квартире Потерпевший №1, он похитил указанные мобильный телефон, планшет и переносной аккумулятор, и сразу же отнес их на вещевой рынок, расположенный в <адрес>, где продал их примерно за 13 000 рублей какому-то мужчине. Как тот выглядел, во что был одет не помнит. Перед покупкой он сказал ему, что телефон принадлежит ему и продает в связи с покупкой нового. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды, на что именно не помнит. К августу 2021 года они с Потерпевший №1 уже перестали сожительствовать, так как та ему совсем не доверяла.

    Вина ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь с собакой по <адрес>, познакомилась с молодым человеком, который представился ФИО3 (далее - ФИО3). Далее, они обменялись номерами телефонов и начали общаться. Спустя две недели общения, предложила ему переехать в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на что тот согласился. Она передала ему запасные ключи от квартиры, и они начали сожительствовать. Примерно в середине августа 2020 года, находясь дома по вышеуказанному адресу, обнаружила отсутствие своих золотых изделий, которые находились в спальной комнате в шкафу в металлической шкатулке из- под конфет, а именно: золотого кольца, из желтого золота, с рубином красного цвета, 583 пробы, размер 16, вес 4 грамма. Это кольцо было подарено еематерью в 1996 году, оценивает в 16 000 рублей; золотого перстня, из желтого золота, с камнем александрит сиреневого цвета, 583 пробы, размер 17,5, вес 5,5 граммов. Это кольцо было подарено ее матерью в 1996 году, оценивает в № рублей; серег с александритом сиреневого цвета, из желтого золота, 583 пробы, вес 6 грамм. Эти серьги были подарены ее матерью в 1996 году, оценивает в 40 000 рублей; золотого кольца, из желтого золота, с фианитом белого цвета, 583 пробы, размер 17, вес 2 грамма. Данное кольцо было куплено ей в <адрес> в 2002 году за 1500 рублей, оценивает в 10 000 рублей; золотых сережек, из желтого золота, с фианитом белого цвета, 583 пробы, вес 6 грамм. Данные серьги были подарены ее бабушкой в 2007 году, оценивает в 30 000 рублей; золотых сережек с фианитом белого цвета, из желтого золота 585 пробы, вес 5 грамм, которые были подарены ей бывшим молодым человеком в 2006 году, оценивает в 30 000 рублей; золотого кольца, из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, размер 17, вес 4 грамма, подаренного ей бывшим молодым человеком в 2006 году, оценивает в 20 000 рублей; золотых сережек марки «Ювелирная компания Старт», из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 2,38 граммов, которые приобретала в 2020 году за 10 900 рублей, оценивает в 10 990 рублей; золотых сережек из желтого и белого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 4 грамма, которые были подарены ей бывшим молодым человеком в 2007 году, оценивает в 20 000 рублей; золотого кулона из желтого и белого цвета, с фианитом белого цвета, 585 пробы, вес 1 грамм, подаренного ей бывшим молодым человеком в 2007 году, оценивает в 5 000 рублей; золотого кольца из желтого золота, с фианитом белого цвета, 585 пробы, размер 18,5, вес 7,5 граммов, подаренного ей ее родителями в 2006 году, оценивает в 37 000 рублей; комплекта из браслета с кулоном на руку из желтого золота, 585 пробы, длина браслета 18 см., вес браслета 2 грамма, вес кулона 1 грамм. Данный комплект подарен ей ее тётей в 2006 году, оценивает в 8 000 рублей; православного креста из желтого золота, 583 пробы, вес 1,5 грамма, подаренного ей ее родителями в 1999 году, оценивает в 6 000 рублей; сережек из серебра с фианитом белого цвета, 925 пробы, вес 2,26 граммов, купленных ей за 2 750 рублей в 2020 году, оценивает в 2 750 рублей; золотого обручального кольца, из желтого золота 585 пробы, вес 5 грамм, размер 19, ширина 5,5 мм, которое ей подарила мама в 1996 году, оценивает в 25 000 рублей. Обнаружив пропажу вышеуказанных предметов, она спросила у ФИО3, брал ли тот данные золотые изделия, так как следов проникновения в квартире не было, замки от входной двери были целые и работали в исправном состоянии. Тот сказал, что не знает, кто их украл и попросил ее, чтобы она никуда не звонила и не сообщала о данном факте, так как якобы у него будут проблемы на работе, в связи с чем не стала сообщать о данном факте в полицию. Также тот сказал, что у него якобы есть друг, который сможет снять отпечатки пальцев с шкатулки, из которой были похищены ювелирные изделия, и тем самым сможет установить, кто совершил кражу. Затем, он достал телефон и начал кому-то звонить. Она слышала разговор, что он у кого-то спрашивает, можно ли снять отпечатки с шкатулки. Насколько помнит, на следующий день ФИО3 взял шкатулку и якобы отнес своим друзьям, чтобы снять отпечатки пальцев. В этот же день он дал ей 1000 рублей, чтобы она поменяла замок от входной двери. Она пошла в магазин «Леруа Мерлен», где купила личинку для входной двери, вечером ФИО3, вернувшись домой, поменял личинку. После смены замка, один комплект ключей забрала себе, второй комплект ключей отдала ФИО3, остальные ключи находились у нее. После данного случая, она перепрятала оставшиеся золотые изделия в кухонный шкаф в посуду, а именно: золотое кольцо из желтого и белого золота с бриллиантом, 585 пробы, размер 16,5, вес 2 грамма, подаренное бывшим молодым человеком в 2018 году, оценивает в 50 000 рублей; комплект из браслета с кулоном на ногу из желтого золота, 585 пробы, длина браслета 22 см., вес браслета 2,8 грамма, вес кулона 1 грамм, куплен ей в 2010 году за 2 300 рублей, оценивает в 12 000 рублей. С проведенной оценкой похищенного имущества по уголовному делу согласна, претензий не имеет. Ущерб в сумме 152 948 рублей для нее является значительным.

В начале сентября 2020 года, точную дату не помнит, она дала ФИО3 (ФИО1) на временное пользование свой телефон марки iPhone 5S в корпусе белого цвета, с встроенной памятью 16 GB, который приобретался ей в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ за 22 999 рублей. Данный телефон находился в полностью исправном состоянии, была одна лишь царапина в верхней правой торцевой части корпуса. Кроме этого, каких-либо царапин, сколов и потертостей на телефоне не было. Данный телефон она дала ему, так как тот сказал, что его телефон сломался. После этого, указанный телефон она больше не видела, хотя неоднократно просила вернуть ей его.

ФИО3 (ФИО1) говорил ей, что отдаст его, когда купит себе новый. Причиненный ущерб в сумме 5 300 рублей является для нее значительным.

Примерно в середине сентября 2020 года, она решила посмотреть наличие своих ювелирных изделий, которые перепрятала на кухню, и обнаружила их пропажу, а именно: золотого кольца и комплекта из браслета с кулоном на ногу. Обнаружив пропажу, она спросила у ФИО3, брал ли тот вышеуказанные золотые изделия, так как снова следов проникновения в квартире не было, замки от входной двери были целые и работали в исправном состоянии. Ключи от квартиры были только у него и у нее. Тот ответил, что приходил в квартиру с ее другом Исламом, который украл все ее золотые изделия. Она спросила у него, откуда ему это известно, на что тот ответил, что отпечатки пальцев, снятые с шкатулки, с которой ранее были похищены ее золотые изделия, принадлежат его другу Исламу. Затем, тот сообщил, что уже поговорил с Исламом и его отцом, и те ей возместят весь ущерб деньгами на сумму в 250 000 рублей. После, она начала подозревать его в совершении кражи указанных предметов, и стала просить, чтобы тот показал ей свой паспорт. ФИО3 начал придумывать разные отговорки и говорить, что паспорт где-то в другом месте. Далее, тот сообщил, что якобы уезжает в командировку и отсутствовал примерно месяц. По приезду, она снова начала спрашивать у него, где ее золотые изделия, на что тот снова отвечал, что их похитил Ислам, и тот отдаст ей за них деньги. Причиненный ущерб в сумме 16 128 рублей для нее является значительным.

примерно в марте 2021 года, она обнаружила отсутствие исправного планшета марки «Samsung Galaxy Tab 3 8.0 SM-ТЗЮ», диагональю экрана 8 дюймов, с встроенной памятью 16GB, в корпусе красного цвета, приобретенного ней в декабре 2014 года в новом состоянии за 17 000 рублей. Данный планшет находился в идеальном состоянии, без каких-либо царапин, сколов и потертостей. Хранила его в бордовом чехле, который материальной ценности для нее не представляет. Помимо этого, также обнаружила пропажу мобильного телефона марки «iPhone 6», в корпусе серого цвета, с встроенной памятью 32 GB, который она приобретала в январе 2021 года в б/у состоянии за 7 000 рублей. Данный телефон каких-либо царапин, сколов и потертостей на корпусе и экране не было. Кроме того, пропал внешний портативный аккумулятор марки «Aspor Power Bank» в алюминиевом корпусе золотистого цвета, 10 000 mAh+LED, который приобретала в 2016 году за 1 300 рублей в новом состоянии. Когда спросила у ФИО3 за указанные планшет, телефон и аккумулятор, тот сказал ей, что взял их во временное пользование и скоро вернет. По настоящее время тот так и не вернул ей их, хотя она неоднократно его об этом просила. Позже, она узнала, что его настоящая фамилия не ФИО3, а ФИО1. Его анкетные данные: ФИО1 (далее - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже, когда они с ним общались, ФИО1 лично признался ей, что это тот похитил вышеуказанные ювелирные изделия и торгово-материальные ценности, и возместит ей их полную стоимость в скором времени. С августа 2021 года она перестала сожительствовать с ним, так как к нему уже не было никакого доверия. Все похищенные у нее предметы тот так и не вернул, по настоящее время каким-либо образом их стоимость не возместил. С оценкой похищенных предметов, проведенной по уголовному делу согласна, сумма в 10 600 рублей является для нее значительной.

Показаниями специалиста ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым работает в ООО «Ломбард Клондайк» в должности главного бухгалтера, а, по совместительству, оценщиком-кассиром с октября 2014 года. В его должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней. ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Ломбард Клондайк» поступил запрос от старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8, согласно которому им запрашивались сведения о стоимости ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, идентифицированных потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №, с целью оценки согласно предоставленному описанию. Оценка указанных в запросе ювелирных изделий проводилась с применением оптово-розничного каталога, заявленного производителем. При определении комиссионной стоимости, то есть стоимости на вторичном рынке ювелирных изделий, он руководствовался учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленными Центральным Банком Российской Федерации на момент совершения хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выписку учетных цен на аффинированные драгоценные металлы, установленные Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщает к протоколу своего допроса. (л.д.123-125)

      Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.24-27)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенных им кражах имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.42-43)

Ответом на запрос, полученным с ООО «ЛОМБАРД КЛОНДАЙК», согласно которому стоимость ювелирных изделий, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 948 рублей. Стоимость ювелирных изделий, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 128 рублей. (л.д.119-120)

Ответом на запрос, полученным с комиссионного магазина «Победа», согласно которому стоимость мобильного телефона марки iPhone 5S составляет 4 300 рублей. (л.д. 140)

Ответом на запрос, полученным с комиссионного магазина «Победа», согласно которому стоимость мобильного телефона марки iPhone 6 составляет 6 000 рублей, планшета «Samsung Galaxy» Tab 3 8.0 SM-T310 составляет 4 000 рублей, портативного аккумулятора Aspor Power Bank составляет 600 рублей. (л.д. 140)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Суд находит, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

          Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

       Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий на сумму 152 948 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона «iPhone 5S») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий на сумму 16 128 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения техники на сумму 10 600 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, которые относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления совершены ФИО1, из корыстных побуждений, направлены на тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания за совершенные преступления на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению в соответствии с пунктом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению признание вины и раскаяние.

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенные им вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание по каждому совершенному преступлению в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

      В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

       Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

       Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 300 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично на сумму причиненного ущерба согласно предъявленному обвинению 184 976 рублей.

       Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

       При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий на сумму 152 948 рублей) в виде обязательных работ на срок № часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона «iPhone 5S») в виде обязательных работ на срок № часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий на сумму 16 128 рублей) в виде обязательных работ на срок № часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения техники на сумму 10 600 рублей) в виде обязательных работ на срок № часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок № часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 184 976 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                               ФИО12