Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2016 от 29.08.2016

№ 11-200/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

09.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО4 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно: получения должником кредитной карты. Кроме того, заявление не содержит расчета задолженности, указана лишь общая сумма, которую взыскатель просит взыскать с должника.

С указанным определением не согласился представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, подав на него частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Ст. 125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, где требования о предоставлении подтверждения получения кредитной карты и указания в заявлении суммы задолженности с разделением на составные части (основного долга, процентов и неустойки) отсутствуют. Банком все требования в соответствии со ст. 124, 125 соблюдены, все документы приложены в полном объеме и подтверждают совершение сделки в простой письменной форме. Таким образом, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебным приказ.

Так, указанной нормой процессуального права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ взыскатель должен представить мировому судье документы, подтверждающие заявленное требование. В этом случае к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (например, документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств). В случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, представило в обоснование своих требований копию заявления на получение кредитной карты, копию информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которые подписаны ФИО4, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятку держателя карты ОАО «Сбербанк России», памятку по безопасности при использовании карт, которые надлежащим образом заверены представителем Башкирского отделения №. Кроме того заявителем представлен расчет задолженности по кредитному договору № по № карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация из каких сумм сложилась общая сумма задолженности.

Таким образом, основания для возврата заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по положению п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить материалы мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ФИО4 отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова