Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-4799/2023;) ~ М-4378/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                            город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-423/2024 (2-4799/2023) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Казакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику Казакову С.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2019 ПАО Банк ФК «Открытие» и Казаков С.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее по тексту Заявление), Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 47 000 руб., процентная ставка по кредиту: 27,9% годовых.

В Заявлении Заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счёта. Согласно Правилам кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту Клиента. В соответствии с Правилами с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Правил и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 55654,72 руб. за период с 30.04.2020 по 20.09.2023, в том числе: суммы основного долга в размере 47000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8374,58 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 97,88 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 182,26 руб.

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Казакова Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2019 за период с 30.04.2020 по 20.09.2023 в размере 55654,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 47 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 374,58 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 97,88 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 182,26 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлена телеграмма.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 11.12.2019 ПАО Банк ФК «Открытие» и Казаков Сергей Владимирович заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №

Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее – Заявление), Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 47 000 руб., процентная ставка по кредиту: 27,9 % годовых. Срок возврата кредита 1 год с момента предоставления Клиенту Кредита и неоднократным продлением на очередной год. В случае ненадлежащего исполнения условий договора подлежит начислению пени, на сумму, превышающую Платёжный лимит 1,4% от суммы, превышающий Платежный лимит, за каждый день. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/ не полной оплате Минимального ежемесячного платежа): 0,05 от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заёмщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счёта.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период за период с 30.04.2020 по 20.09.2023 в размере 55654,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 47 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 374,58 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 97,88 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 182,26 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № от 11.12.2019 за период 30.04.2020 по 20.09.2023 в размере 55654,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 47000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 374,58 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 97,88 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 182,26 руб., законными и обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 1 870 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Казакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Казакова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2019 за период с 30.04.2020 по 20.09.2023 в размере 55 654,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 47 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 374,58 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 97,88 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 182,26 руб.; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 870 руб.; а всего к взысканию 57 524,72 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 января 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  Е.В. Нилова