Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2012 ~ М-1900/2012 от 28.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нижникова В.В.

при секретаре Свириденко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Проко­пенко О.Т., Владимирской Н.М. о признании постанов­лений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судеб­ных приставов УФССП по РО Ганенко Р.Б. незаконными и их отмене,

у с т а н о в и л:

Прокопенко О.Т. и Владимирская Н.М. обратилась в суд с заявлением о при­знании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № су­дебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Ганенко Р.Б. незаконными и их отмене.

Заявители указали, что не согласны с постановлениями, поскольку не знают, на основании чего их вынесли. Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № заявителям стало известно, что дела об ис­полнительном производстве возбуждены на основании определения Азовского город­ского суда <адрес> об обеспечении иска по делу № и по­ступивших в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РО исполни­тельных листов. Копий исковых заявлений и определения суда о принятии обеспечительных мер им не выдали.

Заявитель Прокопенко О.Т. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала и просила заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Владимирская Н.М. в судебное заседание явилась, доводы заявле­ния поддержала и просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судеб­ных приставов УФССП по РО Ганенко Р.Б., в судебное заседание не явился. На осно­вании ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного пред­ставителя заинтересованного лица. В материалы судебного дела представлены письменные возражения представителя заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Ганенко Р.Б., согласно которым, за­явленные требования необоснованны и неправомерны.

Заинтересованное лицо Чернышова С.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заинтересо­ванного лица.

Представитель заинтересованного лица Чернышовой С.М. – Яковенко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 в судеб­ное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к выводу.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруд­нить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбужде­нии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен при­нять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принуди­тельного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполни­тельном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполни­теля, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удо­стоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнитель­ный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан испол­нительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: фамилия, имя, отчество, место жи­тельства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в каче­стве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогопла­тельщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должност­ного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по пе­редаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения опре­деленных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или яв­ляющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-ис­полнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного произ­водства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо за­явление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением слу­чаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполни­тельных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного доку­мента к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требова­ниям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и испол­нительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст.103 Закона об исполнительном производстве;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и испол­нительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и п.2 ч.1 ст.47 и п.п. 1, 2 и 4 ч.15 ст.103 Закона об исполнительном производ­стве;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или долж­ностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных до­кументов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приста­вов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел су­дебных приставов УФССП по РО на исполнение поступили исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и ВС № по делу № Азовского городского суда <адрес> о наложении ареста на иму­щество Прокопенко О.Т. и Владимирской Н.М. соответственно, в пределах суммы заявленных к каждому из заявителей требований в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к ис­полнительным документам статьями 13 и 31 Закона об исполнительном производ­стве. Оснований для отказа в возбуждении дел об исполнительном производстве, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве не имелось. На основании ст.30 Закона об исполнительном производстве были возбуждены испол­нительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Копии обжалуемых постановлений вручены заявителям, что следует из тек­ста постановлений, заявления подданного в суд и протокола судебного заседания. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судеб­ного пристава-исполнителя представлять должнику копию исполнительного листа или определение суда о принятии обеспечительных мер, так как согласно ст.142 ГПК РФ – на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд вы­дает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муни­ципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявителями не представлено объективных доказательств не соответствия действий судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производ­стве, а также нарушения прав и законных интересов заявителей, судом таких доказательств также не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановления судебного пристава-исполни­теля <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО о возбужде­нии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявление Прокопенко О.Т. и Влади­мирской Н.М. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░­░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2012 ░░░░.