Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 14.06.2023

0

Дело № 11-35/2023                                               30 июня 2023 года

Город Приозерск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Горбунцовой И.Л., при секретаре судебного заседания Калиновой М.А. без участия и вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борисова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение,

установил:

ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с Борисова Виталия Владимировича в пользу ООО «Защита» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 31536 рублей 28 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 08 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым иск ООО «Защита» к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Суд решил взыскать с Борисова Виталия Владимировича в пользу ООО «Защита» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10963 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 438 рублей 55 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д. 82) Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

От Борисова В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Борисова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Защита» к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

От Борисова В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Защита» к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы податель указал, что им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Защита» к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. без пропуска срока обжалования, так процессуальный срок обжалования надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению подателя жалобы, он истекал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-97)

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Борисову В.В. апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что жалоба поступила в суд за пределами установленного законом месячного срока обжалования решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, в день не являющийся выходным (пятница)

Доводы подателя жалобы об истечении сроков обжалования ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Установив факт того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование судебного постановления без содержания ходатайства о восстановлении этого срока, мировой судья правильно возвратил частную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 16.02.2023 года о возврате Борисову Виталию Владимировичу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области по гражданскому делу № 2-3117/2022 по иску ООО «Защита» к Борисову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Борисова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                             И.Л. Горбунцова